Дело № 2-1219/2025

УИД: 29RS0018-01-2025-000922-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 ович обратились в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

27 февраля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнением ремонтно-строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из давальческих материалов заказчика ремонтно-строительные работы на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора, Сметой – Приложение №, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, и утвержденным заказчиком Дизайн-проектом при наличии. Срок работ по договору – 45 рабочих дней.

Работы по договору ответчиком выполнены 30 июня 2024 года, истцами оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, истцами установлено, что работы выполнены некачественно (скрип ламината по всей площади объекта), в связи с чем ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила устранить появившиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения стоимости устранения недостатков, истец ФИО1 обратилась в ООО «Авангард Оценочная компания» для проведения независимой экспертизы, за которую произвела оплату в размере 43 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 493 601 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик недостатки в выполненных работах не устранил, полагая, что действия ответчика незаконны, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением и просят взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере 493 691 руб. 00 коп., неустойку в размере 279 646 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 43 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере 493 691 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 400 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 43 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено - ООО «СЗ «Северный город».

Истцы ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, дополнительных пояснений не направили.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СЗ «Северный город» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 вышеуказанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 настоящего Закона).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – <адрес>

27 февраля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из давальческих материалов заказчика ремонтно-строительные работы на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора, Сметой – Приложение №1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, и утвержденным заказчиком Дизайн-проектом при наличии.

Срок выполнения работ по договору – 45 рабочих дней.

Стоимость работ по договору в общей сумме составляет 845 600 руб. 00 коп.

Гарантия исполнителя распространяется на все выполненные исполнителем работы по настоящему договору и составляет 12 месяцев с даты подписания соответствующего акта выполненных работ, при условии соблюдения правил и норм эксплуатации объекта (п. 7.4 Договора).

Работы по договору выполнены в полном объеме 30 июня 2024 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ, работы оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, начиная с 5 августа 2024 года истцами замечены недостатки в выполненных работах (скрип ламината по всей площади объекта), в связи с чем 30 октября 2024 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила устранить возникшие недостатки по гарантии.

12 ноября 2024 года ответчик направил истцу ФИО1 ответ на претензию, в которой фактически отказал в устранении недостатков, с чем не согласилась истец и обратилась в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, за которую по договору от 11 февраля 2025 года произвела оплату в размере 43 000 руб. 00 коп.

Из заключения специалиста №№ от 12 февраля 2025 года, составленного по заданию истца, следует, что исходя из вышеуказанных сведений и результатов и визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отдельных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ

Стоимость устранения недостатков составляет 493 601 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения искового заявления в суде, стоимость устранения недостатков выполненных работ ответчиком истцу не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с учетом его видов деятельности, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из существа обязательств, действий ответчика, следует, что ФИО2 систематический занимается выполнением подобных работ, и как следствие систематическим извлечением прибыли, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт некачественного выполнения работ на объекта истца, недостатки ответчиком не устранены, доказательств отсутствия недостатков или возникновение недостатков не по вине ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, следовательно требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере 493 601 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 400 руб. 00 коп. за период с 16 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что срок устранения недостатков в претензии от 30 октября 2024 года потребителями не установлен, 12 ноября 2024 года ответчик отказал в удовлетворении претензии, недостатки не устранены.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ неустойка за период с 16 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года составляет 104 232 руб. 00 коп. (40 400 руб. 00 коп. х 3% х 86 дней).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать неустойку в размере 40 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 268545 руб. 50 коп. (40 400 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. + 493 691 руб. 00 коп).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требования истца ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является супругом ФИО1, а также собственником жилого помещения, в котором осуществлял ремонт по договору подряда ИП ФИО2, поскольку в жилом помещении, в том числе ФИО3, обнаружены недостатки, что повлекло нарушение его прав как собственника жилого помещения, с учетом характера и степени нравственных страданий в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать по 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Также с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. 00 коп. (3 000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Для определения стоимость убытков, истец ФИО1 обратилась ООО «Авангард Оценочная компания» для проведения независимой экспертизы, за которую по договору от 11 февраля 2025 года произвела оплату в размере 43 000 руб. 00 коп.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Сумма расходов завышенной не является, возражений в данной части от ответчика не поступало.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 43 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 682 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, 493 601 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 40 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 268 545 руб. 50 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 43 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 овича (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина