Дело № 2-1401/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002589-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Орска, комитету по управлению имуществом г. Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в мае 2004 года приобрел у ФИО3 земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД. В 2021 году узнал, что земельный участок оформлен на имя ФИО5, умершего в 1994 году. При этом он с 2004 года владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД площадью 707 кв.м.

Определением от 05 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Орска.

Определением от 24 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска.

Определением от 11 ноября 2022 года судом принято заявление истца об изменении заявленных требований, в котором ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД площадью 810 кв.м. в силу приобретательной давности.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с 2004 года возделывает земельный участок в СТ1 ЮУЖД, оплачивает членские взносы, является членом СНТ. Участок приобрел у ФИО3 Денежные средства передал продавцу по расписке, которую утерял. Кем доводится ФИО3 умершему ФИО5 не знает. Пояснил, что принял земельный участок в запущенном состоянии, привел его в соответствие. О своих правах на спорный земельный участок с 2004 года иные лица не заявляли.

Представители ответчиков администрации г. Орска, комитета по управлению имуществом г. Орска, представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения требований ФИО2

Представитель третьего лица СНТ №1 ЮУЖД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании председатель СНТ ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного требования. Пояснил, что в 1994 году администрация г. Орска передала в собственность лиц земельные участки в СНТ №1 ЮУЖД. Участок №32 передан ФИО5, который никогда им не занимался, умер также в 1994 году. На протяжении определенного периода времени участок №32 находился в запущенном состоянии до тех пор, пока его не приобрел ФИО1 Кто именно продал ему участок, не помнит. Подтвердил, что истец более пятнадцати лет возделывает земельный участок в СТ1 ЮУЖД, является членом СНТ, оплачивает взносы. Ему не известно о наличии иных лиц, заявлявших о притязаниях на участок №32.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Представленным в материалы дела свидетельством серии РФ № № подтверждается, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации г. Орска №-р от 11 июля 1994 года ФИО5 в собственность передан земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, площадью 810 кв.м. по адресу: Советский район пос. Вокзальный.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД площадью 810 кв.м имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования - садоводство. Также отсутствуют в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах и обременениях. Сведения о собственнике земельного участка в выписке отсутствуют.

Актовой записью подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии наследников ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

По утверждению истца, председателя СНТ №1 ЮУЖД ФИО2 в мае 2004 года приобрел земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД.

Согласно выписке из протокола ФИО2 с 2004 года является правообладателем земельного участка №32 в СНТ №1 ЮУЖД, задолженности по членским взносам не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с 1991 года является членом СНТ №1 ЮУЖД, владеет земельными участками №33, 34. В начале девяностых годов владельцем земельного участка №32 числился ФИО5, который никогда им не занимался, умер много лет назад. Участок длительное время не обрабатывался, зарастал сорняками. В 2004 году земельный участок №32 приобрел ФИО2 У кого именно он купил участок, не помнит. Однако истец и члены его семьи возделывают земельный участок в СТ1 ЮУЖД, оплачивают членские взносы. Ей не известно о наличии иных лиц, заявлявших о притязаниях на участок №32.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ Орской дистанции лесозащитных насаждений №1 ЮУЖД, имеет членскую книжку садовода, уплачивает членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца о том, что он владеет земельным участком на законном основании.

При этом непредоставление истцом договора купли-продажи земельного участка, заключенного с прежним владельцем земельного участка и регистрации в установленном законом порядке его права собственности на основании сделки купли-продажи не свидетельствуют об отсутствии у него законного права владения спорным участком, которое подтверждено другими вышеуказанными доказательствами.

Суд установил, что право бывшего владельца ФИО5 на спорный земельный участок было подтверждено в соответствии с действующим в то время законодательством выдачей государственного акта о праве собственности на земельный участок, а также то, что земельный участок является объектом права собственности.

Судом установлено, что бывший владелец спорного земельного участка ФИО5 перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела наследники ФИО5 не заявляли о наличии в собственности у умершего земельного участка в СНТ Орской дистанции лесозащитных насаждений №1 ЮУЖД и своих претензиях на него, судьбой спорного земельного участка не интересовались, бремени по его содержанию не несли.

В свою очередь, ФИО2 на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вместо ФИО5 и его наследников вступил в 2004 году члены в СНТ, значится в списках садоводов, на его имя выдана членская книжка, он за все время пользования платил членские взносы.

Таким образом, ФИО2 приобрел земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД, осуществляет свои права собственника данного имущества с 2004 года, то есть более пятнадцати лет.

В списках садоводов ФИО5 не значится, в наследственную массу после его смерти спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил свои права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поэтому требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации г.Орска, комитету по управлению имуществом г. Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №32 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ1 ЮУЖД площадью 810 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья: Васильев А.И.