Дело № 2а-3317/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора Трухиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми о частичной отмене административных ограничений в период административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

В обоснование административного иска указал, что в связи с тем, что 26.04.2022 решением Кировского районного суда г. Перми установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», ухудшились его жизненные условия. Административный истец зарегистрирован по <адрес>. Супруга и сын также проживают по вышеуказанному адресу. После вменения ему указанного административного ограничения не имеет возможности видеться с семьей, так как запрещено выезжать за пределы территории <адрес>. Сама супруга ездить в <адрес> не может, так как у сына ....... и он не переносит длительных поездок. Кроме того, это повлияло на его трудовую деятельность, так как по трудовому договору возможны служебные командировки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, пояснил, что в <адрес> работы нет, планирует проживать в <адрес>, работать, намерен ездить в <адрес>, где проживает его семья. Кроме того, снятие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» необходимо из-за наличия командировок по трудовому договору.

Представитель административного ответчика ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указав, что за время осуществления надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушавадминистративногоистца, заключение прокурора Трухиной З.В., полагавшейнеобходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 23.09.2013 ФИО1 осужден по ч....... УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года 6 месяцев по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22.02.2001, итого к отбытию определено 8 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.11.2013. С учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12.09.2017, осужден к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19.07.2021ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня.

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения отдела полиции.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 26.04.2022 постановлено: «административное исковое заявление ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми удовлетворить.Частично отменить установленные ФИО1 решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2021 административные ограничения, а именно, отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел. ДополнитьФИО1 административные ограничения, установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2021, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно представленного административным истцом трудового договора от 22.02.2022 следует, что ФИО1 с 22.02.2022 трудоустроен в ООО «.......», место работы <адрес>. Кроме того, из п. 5.5 договора следует, что по распоряжению работодателя работник может направляться в служебные командировки в другую местность (вне места постоянной работы) на определенный срок для выполнения служебного поручения.

Из представленной ФИО1 характеристики с места работы следует, что ФИО1 работает в ООО «.......» с 22.02.2022 в должности маляра, характеризуется положительно.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 06.08.2022, ФИО1 с 06.08.2022 по 06.08.2024 зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>. По данному же адресу зарегистрирован и сын ФИО1 – М..

По данным ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми за время надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По адресу<адрес> проживает один, трудоустроен в ООО «.......».

Из представленных копий дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 04.03.2022 в 23:45 час. при проверке поднадзорного лица не впустил сотрудников ОВД в жилое помещение по <адрес>.

Кроме того, 28.03.2022 в 00:00 час. ФИО1 при проверке поднадзорного лица не впустил сотрудников ОВД в жилое помещение по <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

11.07.2022 в 01:27 час. ФИО1 при проверке поднадзорного лица не впустил сотрудников ОВД в жилое помещение по <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления в установленном порядке поднадзорным лицом не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены вмененных административных ограничений, учитывая, что совершение ФИО1 административных правонарушений, что свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законам, действующим в Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им правонарушений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе не опровергнутых фактов привлечения в период административного надзора к административной ответственности, которые не могут быть не учтены при оценке его законопослушного поведения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Сведений, о препятствиях к выезду в командировки в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, последний постоянно проживает в <адрес>, не лишен возможности видеться с членами семьи, вмененные ограничения носят срочный характер, обусловлены имеющейся у ФИО1 судимостью.

Суд полагает, что в данном случае частичная отмена административных ограничений ФИО1 не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми о частичной отмене административных ограничений в период административного надзора – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2022.

Судья М.О. Разумовский