Дело №2-729/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009381-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 4 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бенц Финанс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бенц Финанс» о признании договора незаклченным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенц Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (далее – Договор), в соответствии с которым Истец передал Ответчику во временное владение и пользование следующее транспортное средство: Mersedes-Benz № знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о том, что транспортное средство сломалось. Транспортное средство было эвакуировано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олес Дом», действуя от имени и в интересах Истца обратился в ООО «Европейский центр оценки» для установления характера и причины возникновения дефекта двигателя ТС. Ответчик проигнорировал сообщения на панели приборов о не достаточном уровне охлаждающей жидкости (далее – ОЖ), которое возникло при пробеге автомобиля 369 920 км., не принял мер для остановки и устранения причины снижения уровня ОЖ и восстановления ее уровня путем доливки и продолжил движение на автомобиле в условиях аварийного режима работы двигателя до пробега 370 007 км., т.е. проехал 87 км. до самопроизвольной остановки двигателя.

Согласно Экспертному заключению № было установлено следующее:

«… Причиной возникновения дефектов двигателя стало продолжения эксплуатации автомобиля при наличии аварийного режима работы системы охлаждения двигателя, возникшего при течи ОЖ»

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Ответчик обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим Арендатором.

В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по Договору в части п. 3.3.6 Договора «Бережно относиться к арендованному автомобилю …» и допустил причинение имущественного ущерба транспортному средству, в соответствии с п. 3.3.1 Договора Истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Истец обратился в ООО «Европейский центр оценки» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № было установлено что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 740 800,00 руб. (два миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам ответственным за причинение убытков ООО «Бенц-финанс» обратилось к ООО «Бизнес Совет» заключило Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 15,1064, 1079, 395 ГК РФ, ООО «Бенц Финанс» просит суд взыскать с ответчика

-стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 2 740 800 (Два миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 740 800 (Два миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 448,66 (Восемьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей 66 копеек);

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 740 800 (Два миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 232 (Сорок три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Бенц Финанс» к ФИО1 передано на рассмотрение в Моршанский районный суд.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Бенц Финанс» о признании договора незаключенным, принятое к производству Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бенцфинанс» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Бенцфинанс» передает в аренду ФИО1 автомобиль. В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По существу заключенного договора должно быть достигнуто соглашение по следующим условиям договора: срок аренды и порядок ее продление. Однако, указанные требования ГК РФ не соблюдены и в материалах гражданского дела документы, свидетельствующие о достижении соглашения по сроку аренды автомобиля не оговорены и фактически Арендатор имел возможность расторгнуть договор в любое время. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорам.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора не согласованы надлежащим образом следующие существенные условия: срок аренды, то в силу действующего гражданского законодательства данный договор следует считать незаключенным. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бенцфинанс» незаключенным.

Истец и ответчик по встречному иску ООО «Бенц Финанс» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности К.А.Р. неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, подержав заявленные исковые требования. Направил возражение, согласно которому просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор), заключенного между ООО «Бенц Финанс» и ФИО1, Арендодатель передает Арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении №, а Арендатор принимает указанный в акте приема-передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего Договора. Пунктом 2.1 Договора установлено, что сумма арендной платы и порядок внесения устанавливаются в соответствии с Приложением № к Договору. Пунктом 1 Приложения № к Договору установлено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем, указанным в акте приема-передачи ТС, составляет 5.100 рублей (Пять тысяч сто рублей 00 копеек) за один календарный день. В данном же пункте стороны договорились и о порядке расчетов по внесению арендной платы. Пунктом 5 Договора устанавливается срок действия договора. Так, в п. 5.1 Договора указано, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 предусмотрены порядок и основания расторжения Договора. В силу положений п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ (срок договора аренды) – договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Заключительными условиями договора (п. 6) указано, что Договор составлен в двух экземплярах для каждой из сторон. Приложение № (акт приема-передачи) является неотъемлемой частью Договора. Согласно приложению № к Договору – акт приема – передачи также составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны, к Договору аренды. Пунктом 9 Приложения № подтверждается полное ознакомление Ответчика с правилами аренды.

Таким образом, все вышеуказанные положения свидетельствуют о том, что при заключении Договора аренды стороны согласовали между собой все существенные условия договора, такие как предмет договора, стоимость переданного в аренду имущества, размер арендной платы и порядок расчетов, права и обязанности сторон по договору и др. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенц Финанс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиями которого Арендодатель передает Арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении №, а Арендатор принимает указанный в акте приема-передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.7, в случае возникновения поломок по вину арендатора, следующий возмещает все расходы, связанные с ремонтом, а также упущенную выгоду, в следствие простоя автомобиля, а размере арендной платы, умноженной на количество дней простоя. Согласно п. 3.3, 3.3.1, арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам, и оборудованию третьими лицами или самим арендатором.

Согласно п.3.3.6. арендатор обязан бережно относиться к арендованному автомобилю и использовать по согласованному договором назначению. Незамедлительно сообщать арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время использования автомобиля. В случае обнаружения неисправностей, делающих невозможным либо опасным управление автомобилем немедленно прекратить его эксплуатацию.

Согласно п.4.1 Договора арендатор возмещает в полном объеме убытки, выразившиеся в реальном ущербе и упущенной выгоде. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

Автомобиль Мерседес Benz, г.р.з. № передан по акту приема-передачи (приложение № к договору аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бенц Финанс» ФИО1

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Стороной ответчика ФИО1 не оспаривалось утверждение истца ООО «Бенц Финанс» о поломке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ дефекты двигателя № № автомобиля Мерседес Benz №, выявленные экспертом в ходе производства, являются скрытыми, критическими и неустранимыми, т.е. при их наличии использование продукции, в данном случае двигателя автомобиля, по назначению, невозможно. Для устранения данных дефектов требуется замена двигателя в сборе без навесного оборудования. Причиной возникновения дефектов двигателя стало продолжение эксплуатации автомобиля при наличии аварийного режима работы системы охлаждения двигателя, возникшего при течи ОЖ. Следовая картина, сложившаяся на деталях двигателя и фактические данные позволяют эксперту прийти к выводу, что причиной возникновения дефектов двигателя стало нарушение правил эксплуатации, допущенных водителем автомобиля, связанных с игнорированием сообщения ЭСУД о наличии дефекта в системе охлаждения двигателя (снижения уровня ОЖ) и продолжением использованием автомобиля при наличии дефекта в системе охлаждения. Данные дефекты возникли по причине, связанной в нарушением правил эксплуатации, допущенных водителем автомобиля, запрещающим эксплуатацию автомобиля при наличии дефектов в системе охлаждения двигателя.

Из заключения № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Benz составляет 2 740 800, 00 руб.

Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что договором аренды, заключенным между ООО «Бенц Финанс» и ФИО1, предусмотрена обязанность арендатора по возмещению причиненного материального ущерба.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств возмещения ответчиком ФИО1 ущерба, причиненного истцу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ (Срок договора аренды) – договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, встречный иск ФИО1, суд находит не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения вышеизложенных норм законодательства, суд находит исковые требования ООО «Бенц Финанс» о взыскании материального ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Поскольку заключенным договором ФИО1 принял на себя обязательство возмещения ущерба, причиненного своими действиями ООО «Бенц Финанс», то суд приходит к выводу, что истец имеет право просить суд взыскать с ответчика проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 471 384,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 740 800

02.11.2024

31.12.2024

60

21%

366

94 355,41

2 740 800

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

250 726,88

2 740 800

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

73 588,60

2 740 800

28.07.2025

04.09.2025

39

18%

365

52 713,47

Итого:

307

20,46%

471 384,36

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления в дальнейшем требований к ответчику, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для истца являлось необходимым для обращения в суд, определения цены иска, что в силу ст.131 ГПК РФ является обязательным, стоимость услуг эксперта подлежит взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 25000 рублей, подтвержденных документально.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Бенц Финанс» Ш.И.О. оплачено С.А.А., уполномоченной ООО «Бизнес Совет» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору об оказании юридических услуг №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей за юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля Мерседес Benz гос.номер №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против суммы заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, однако не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сумм на оплату юридических услуг и необходимости взыскания указанного размер с ответчика ФИО1

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43232 рубля, которую суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бенц Финанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Benz № гос.номер № в размере 2 740 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 448 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 384 рубля 36 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43232 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева