Решение по делу № 2-1073/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1073/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007623-58

Мотивированноерешение изготовлено 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06марта2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседанияКапустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО Сбербанк) обратилось в судс иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.11.2014 между ПАО Сбербанк и ***5 был заключен кредитный договор №1203-Р-3526194460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформлением заемщиком заявления о получении кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart№ 546901хххххх5528 по эмиссионному контракту от 20.11.2014 <***>. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 %годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти ***5. По имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика могут являтьсяЕрощенко Мария Владимировна, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ерощенко Юлии Александровныв пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от20.11.2014<***>, заключенному с ФИО6, за период с 11.04.2022 по 14.11.2022 в размере 385459,14 руб., в том числе 342605,76 руб. – суммупросроченного основного долга, 42853,38 руб. – просроченныепроценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054,59 руб.

Определением суда от 26.01.2023по ходатайству истца об установлении круга наследников в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), администрации г. Екатеринбурга.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца –ФИО7, действующаяна основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3– ФИО8, действующая на основании доверенностей от 19.01.2023 и от 23.01.2023,в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Е.М.ВБ., ФИО2, ФИО4, ФИО3 возражала, указала, что ответчикине принимали наследство после смерти ФИО6

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО9, действующая на основании доверенности от 29.08.2022, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками квартиры, 1/5 доли в праве собственности на которую принадлежала наследодателю, следовательно, ответчики не могли не принять наследство.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихсяпредставителей истца и ответчикаТУ Росимущества в Свердловской области.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО8, представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2014между ПАО Сбербанк и ***5 в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор <***>, в рамках которого выпущена карта с кредитным лимитом 420 000 руб., проценты за пользование кредитом составили18,9 % годовых.Кредит действует до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ***20ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

27.03.2022***5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.04.2022III-БА ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, за период с 11.04.2022 по 14.11.2022 образоваласьзадолженность по кредитному договору от20.11.2014№ 1203-Р-3526194460в размере385 459,14 руб., в том числе 342 605,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 42 853,38 руб. – просроченные проценты.Данный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является супругой наследодателя, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 – дочерями заемщика.

12.10.2022 в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, после смерти ***5наследственное делоне заводилось. Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр Муниципальных услуг» от 10.01.2023 на момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: ***, в квартире кроме наследодателя зарегистрированы его супруга Е.М.ВБ. с 19.01.2018, и дочери – Е.Ю.АБ. с 05.03.2004 иЕ.Т.АБ. с 15.03.2002.

Из объяснений представителя ответчиковФИО1, ФИО2, Е.Ю.АБ., ФИО3 – ФИО8 следует, что на момент смерти совместно с наследодателемникто их ответчиков не проживал, ответчики ФИО1 и Е.Т.АБ. проживают в Канаде, даже не присутствовали на похоронах, наследство после смерти ФИО6 ни супругаФИО1, нидочериФИО2, ФИО4, ФИО3 не принимали, в том числе фактически, личные вещи наследодателя находятся в квартире, в квартире никто не проживает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам – наследникам первой очереди по закону ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, поскольку указанные лица наследство после смерти ***5 не принимали, относимых и допустимых доказательств обратного истцом во исполнение положенийст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области и администрация г. Екатеринбурга.

Необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Гостехнадзора, ЕМУП «БТИ» за ФИО6 не зарегистрировано недвижимое имущество, техника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ***5, *** года рождения, являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704014:140.

Сособственниками указанной квартиры также по 1/5 доли каждая как на момент смерти ФИО6, так и в настоящий момент являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Согласно заключению о стоимости имущества от 01.02.2023 № 2-230201-88580, подготовленному оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», представленному истцом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, на дату смерти наследодателя (***)составляет 1468000 руб. Иной отчет о стоимости ответчиками не представлен.

Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос из УГИБДД МВД России по Свердловской области, за ***5 на момент смерти был зарегистрированавтомобиль – ***, 1997 года выпуска, VIN***, регистрация прекращена 18.05.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт регистрации и записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ***5 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода имущества в виде указанного автомобиля в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на имя ***5 открыты счета в ПАО «МТС-Банк», АО«Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Из ответаАО «Райффайзенбанкследует, что на счетах, открытых на ***5,остаток денежных средств по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.

Согласно ответуПАО Сбербанк на имя ***5открытыдействующие счета: *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 31,76руб., *** с остатком денежных средств в размере 7,30руб., *** с остатком денежных средств в размере 323,06руб., *** с остатком денежных средств в размере 10,81руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ***5открытыдействующие счета *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 3003,62руб. и *** с остатком денежных средств в размере 630,75руб.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на имя ***5 открыт действующий счет *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 1200 руб.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) на имя ***5открыт действующий счет *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 11342,91 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ***5 открыт действующий счет *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 29,48 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляет принадлежавшее***5недвижимое имущество - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704014:140, рыночной стоимостью 1468000 руб., которое приняла администрация ***, а также принадлежавшие и находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк***, ***, ***,***, в ПАО «Совкомбанк» ***, ***, в АО «Альфа-Банк» ***, в Банк ВТБ (ПАО) ***, в ПАО «МТС-Банк» ***денежные средства,всего в общей сумме18576,62руб., которые приняло ТУ Росимущества в ***.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ТУ Росимущества в Свердловской области и администрация г. Екатеринбурга, к которым перешло в порядке наследования по закону в собственностьвыморочное имущество,ответчикив силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственного имущества ***5 достаточно для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании солидарно с ТУ Росимущества в Свердловской области и администрации г. Екатеринбургазадолженности по кредитному договору в размере18576,62в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, а также о взыскании с администрации г. Екатеринбургав пользу истца суммы в размере 366882,45 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом,взыскание задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит путем снятия денежных средств со счетов ***, ***, ***,***, открытых в ПАО Сбербанк, ***, ***, в ПАО «Совкомбанк», *** в АО «Альфа-Банк», *** в Банк ВТБ (ПАО), *** в ПАО «МТС-Банк», на имя***5, *** года рождения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчикамиТУ Росимущества в Свердловской области и администрацией г. Екатеринбурга не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>), администрации г.Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 <***>, заключенному с ***5, *** года рождения, в размере 18576,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскатьс администрации г.Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 <***>, заключенному с ***5, *** года рождения,в размере 366882,45руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева