Дело №а-75/2023
10RS0№-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> Карелия 14 февраля 2023 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.В.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка,
установил:
Г.В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Иск мотивирован тем, на основании решения Лахденпохского районного суда истец является собственником недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером № (на основании итогов торгов бывшего имущества Петрозаводской КЭЧ МО РФ здания гаража с инв. № и конкурсной документации в городе Лахденпохья <адрес> (на территории бывшего военного городка №). В соответствии с п. 5.1. ст. 5 «Дополнительные условия» договора купли-продажи №-ВВИ от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся под объектом недвижимости и необходимый для его использования, передается покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все пункты Плана продажи имущества, утвержденного распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истцом как Покупателем исполнены полностью. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения испрашиваемый земельный участок располагается в промышленной зоне «П-1», где эксплуатация гаража является основным видом использования земельного участка. За период с 2007 года по настоящее время часть территории бывшего военного городка № в <адрес> предоставлены по итогам торгов физическим и юридическим лицам для эксплуатации недвижимого имущества; часть - администрации Лахденпохского городского поселения, а оставшаяся часть отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в границах которых располагается здание с кадастровым номером №. С 2020 года по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером № для последующей постановки его на кадастровый учет и предоставления на основании п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истцом были направлены заявления: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту - Министерство), в ответ на которые получен отказ исх. 6863/12.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ на вх. 4381 от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - отказ исх.№-ДЕ-08/5659 от ДД.ММ.ГГГГ на вх. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; в администрацию Лахденпохского городского поселения - отказ исх. №/ЛАХДЕН-и от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство мотивировало отказ размещением испрашиваемого земельного участка в запретной зоне военного объекта. Вместе с тем, военный городок № в <адрес> закрыт в 2002 году, а зона так и не исключена из ЕГРН. Образованные земельные участки путем раздела бывших территорий военного городка, переданные администрации Лахденпохского городского поселения, в том числе и для эксплуатации жилых домов, попадающие в запретную зону, беспрепятственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ставятся на кадастровый учет. Также, схема расположения земельного участка (кадастровый №) для производственных и коммунально-складских объектов, находящегося на территории бывшего военного городка № в <адрес> и в границах запретной зоны военных объектов Министерством была утверждена с последующей постановкой на кадастровый учет доставлен физическому лицу для эксплуатации ОКС.
На основании вышеизложенного, истец просил суд вынести решение об утверждении Министерством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № в кадастровом квартале №, площадью 1 635 кв.м в <адрес> для постановки участка на кадастровый учет и последующего его предоставления на основании п. 9 ст. 39.6 ЗК РФ Г.В.Н. для эксплуатации здания гаража с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец Г.В.Н. подержал заявленные требования, полагая, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Причины пропуска срока обжалования решений Министерства, предусмотренные КАС РФ, пояснить не может.
В письменном ходатайстве Г.В.Н. указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец повторно обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы на КПТ под зданием гаража с КН №. Данное заявление зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на дату рассмотрения дела не поступил.
Представитель истца, действующая на основании доверенности М.О.Г., при надлежащем извещении не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, действующая на основании доверенности Я.В.В., полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования решений Министерства от 2021 года, пояснив, что административный истец не лишен права на обращение в Министерство с иным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обжалования оспариваемого решения, установленного ст. 219 КАС РФ, на 304 дня, поскольку оспариваемое решение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, представитель ответчика, со ссылкой на ЗК РФ, указал, что на основании представленной схемы в соответствии с картой в составе Правил, специалистом сектора по работе с аппаратно-программным комплексом также было установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок пересекает территориальную зону: «П-1 «Производственная зона»». Таким образом, образование земельного участка из земель государственная собственность на который не разграничена, приведет к нарушению требований к образуемым и измененным земельным участкам, изложенным в п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, что в свою очередь также является основанием для отказа в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. По результатам проведенной аналитической проверки представленной истцом схемы также было установлено, что формируемый земельный участок расположен в пределах земель общего пользования (проезда). В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 15248/10, земельный участок, который относятся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Таким образом, образование земельного участка, частично расположенного на землях общего пользования с дальнейшим возникновением на такой земельный участок права собственности не представляется возможным. Вместе с тем, согласно представленной информации, истец заинтересован в образовании земельного участка с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения». В рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что образуемый земельный участок расположен в запретной зоне при военном складе (зона с особыми условиями использования территории №), что особый режим охраны и использования указанной территории, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, использование земельного участка с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения» повлечет за собой нарушение режима использования земельного участка» расположенного в запретной зоне при военном складе.
Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Хвойное лесничество Министерства обороны РФ - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В процессе судебного разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание гаража с КН №, площадью 263,3 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.
Г.В.Н. обратился в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый вид права – собственность, цель использования – объекты гаражного назначения.
Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 следует, что Министерство отказало Г.В.Н. в удовлетворении вышеуказанного заявления, в том числе по тем основаниям, что в рамках проведенной аналитическо-правовой экспертизы было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; формируемый земельный участок расположен в пределах земель общего пользования (проезда); предполагаемый к образованию земельный участок пересекает территориальную зону: «П-1 «Производственная зона», а также земельный участок расположен запретной зоне при военном складе, что создает особый режим охраны и использования территории.
Административный истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим административным иском.
Анализируя оспариваемый отказ Министерства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленной суду аналитической справки по результатам рассмотрения заявления Г.В.Н. следует, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе ЗСО, расположен на проезде (по ПЗЗ), ОКС (дорога) поставлена на ГКУ № (до оси 8 метров) и пересекает тер. зону П-1. Кроме того, земельный участок расположен в ЗОУИТ № Запретной зоне при военном складе, а также в охранной хоне ЛЭП (по схеме).
Выводы, изложенные в указанной аналитической справке, подтверждаются также материалами административного дела.
В силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Необходимо отметить, что изменения в указанную статью, исключающие второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, были приняты позднее, и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
Также, из отзыва Министерства обороны Российской Федерации следует, что запретная зона военного объекта установлена на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решениями Межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из границ запретной зоны военного объекта отдельные земельные участки.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения отдельные земельные участки не были исключены из запретной зоны военного объекта.
Доказательств, опровергающих доводы Министерства, изложенные в оспариваемом отказе, суду не представлено. Таким образом, с учетом обстоятельств и правовых норм, действующих в момент принятия оспариваемого решения, решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 об отказе Г.В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность следует признать законным и обоснованным.
Кроме того, представителем административного ответчика в суд направлены возражения на иск, в которых ответчик административный иск не признал со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец оспаривает отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно в указанную дату истцу стало известно о нарушенном праве. Соответственно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у заявителя возникло право требовать судебной защиты, то есть, начал течение срок обращения в суд, который истек по правилам исчисления срока месяцами (ст. 92 КАС РФ) в соответствующий месяц и число последнего месяца срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
С учетом изложенных обстоятельств административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.