Производство № 2-3448/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-003367-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Б.Э. Б. о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 256200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2023 года истцом был приобретен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс 256 Гб». Указанный телефон был приобретен за кредитные денежные средства по кредитному договору от 28 октября 2023 года №<номер>, заключенному с ООО «МКК «Кредит Лайн», кредит до настоящего времени не погашен. Приблизительно в марте 2024 года ФИО3 попросил дать ему попользоваться вышеуказанный телефон, так как его телефон «разбился». Пояснил, что заработает, купит себе новый и вернёт телефон истцу. Летом 2024 года ФИО3 несколько раз приходил в гости к истцу по адресу проживания. В июле 2024 года при личной встрече в г. Ялта, истец обратила внимание, что у Эмира другой телефон, попросила возвратить ей её телефон, на что он ответил, что телефон «в ремонте». Ответчик обещал вернуть телефон после ремонта. В течение осени и зимы 2024 года истец неоднократно требовала вернуть телефон, однако безрезультатно. 24.02.2025 года обратилась в УМВД России по г. Ялта с заявлением о мошеннических действия со стороны ФИО3, <дата> г.р., который путём злоупотребления доверием завладел принадлежащим истцу мобильным телефоном. 03.03.2025 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ялта вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ФИО3 обязался разрешить финансовые разногласия, однако до настоящего времени ни телефон, ни денежные средства так и не вернул. Своими действиями ответчик причинил истцу материальные убытки на общую сумму 256200 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2023 года истцом приобретен мобильный телефон марки «Эппл Айфон 14 Про Макс 256Гб» стоимостью 146900 рублей, а также ряд дополнительных товаров услуг для обслуживания и использования данного устройства: дополнительный год гарантии – 16060 рублей, зарядное устройство – 2290 рублей, футляр накладка – 1990 рублей, защитное стекло – 990 рублей.

Всего приобретены товары на сумму 168020 рублей, к оплате – 167320 рублей, что следует из чека №<номер>, выданного ИП ФИО4 (магазин «Ru Store», <...>).

Также, как следует из указанного чека истцом внесены денежные средства в размере 17320 рублей наличными и 150000 рублей – постоплата (в кредит).

28 октября 2023 года между истцом как заемщиком и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» как займодавцем заключен договор потребительского займа, согласно которой истцом получен заем на сумму 150000 рублей на срок до 21 октября 2024 года, процентная ставка – 112,687 годовых.

Общая стоимость кредита – 256200 рублей (с учетом процентов).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 года истец обратилась в УМВД России по г. Ялте с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении ответчика и оказать содействие в возврате названного выше телефона (КУСП №<номер> от 24 февраля 2025 года).

Указала, что ответчик злоупотребляя её доверием завладел спорным устройством и отказывается его возвращать.

Согласно письменным объяснениям ответчика последний не отрицал факт получения телефона от истца. Пояснил, что телефон сдан в ломбард в июне 2024 года, обязывался разрешить спор со ФИО2. Также указал, что телефон приобретался ему в пользование, он до 2025 года брал на себя обязательство по возмещению процентов сверху суммы договора.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ответчиком имущества истца, отказ от возврата такового (невозможность в настоящее время в связи с отсутствием у ответчика), то есть причинение истцу вреда в виде названного устройства (его стоимости).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору в соответствии с законом и условиями заключенного договора несут его стороны.

Поскольку ответчик не является таковым, обязательств по выплате процентов по кредиту, он не принимал на себя, а как установлено судом, получил имущество и отказывается его возвратить, при этом таковое у него отсутствует, то есть в рамках заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного данным событием, правоотношения истца с кредитной организацией не могут являться следствием нарушения прав истицы в результате действий ответчика.

Как уже указывалось выше, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из открытых данных, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в настоящее время стоимость аналогичных устройств составляет в среднем 80000 рублей.

С учетом стоимости имущества в настоящее время, а также стоимости дополнительных услуг и товаров (дополнительный год гарантии – 16060 рублей, зарядное устройство – 2290 рублей, футляр накладка – 1990 рублей, защитное стекло – 990 рублей), которые в среднем не изменились, суд полагает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб в названном размере, то есть в размере стоимости устройства и дополнительных услуг и товаров, а всего – 101330 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом изначально заявлено о взыскании ущерба в размере 256200 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 8686 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 101330 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,41 рубля (101330/256200*8686).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Э. Б. (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер>, паспорт гражданина <данные изъяты> №<номер>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) сумму материального вреда в размере 101330 (сто одна тысяч триста тридцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 41 копейка.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 3 октября 2025 г.