№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Дело № 2-945/2023
УИД 27RS0003-01-2022-000049-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,
при участии представителя истца – Гук С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лазо 9» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Лазо 9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев, заключенного между сторонами, ответчик являлся арендатором части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 20 кв.м, для установки одного гаража (некапитального). Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> № поставлен на кадастровый учет в 2004 году, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Управление МКД осуществляет ТСЖ «Лазо 9», которое является юридическим лицом и приняло на себя обязательство по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта общего имущества и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг. Согласно п.1.2 указанного договора аренды, договор был заключен сроком на 11 месяцев, при отсутствии заявлений сторон о расторжении договор продляется на тех же условиях, на тот же срок. Истец дважды в адрес ответчика направлял уведомление о расторжении договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес его фактического проживания, который указан в договоре аренды. Помимо этого, ответчику по мобильной связи неоднократно предлагалось вывезти его некапитальный гараж с земельного участка №. То есть истец (арендодатель) исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 610 ГК РФ обязанность уведомления о расторжении договора аренды, направив ответчику соответствующее уведомление в установленном порядке по известному ему адресу арендатора. Умышленное уклонение ответчика от получения уведомлений от истца о расторжении договора аренды (номера почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) не может препятствовать истцу в реализации его права требовать устранения нарушений прав собственника. При этом по условиям договора аренды (п.3.2) ответчик был обязан письменно извещать истца об изменении адреса проживания и номера телефона. Таких уведомлений от него не поступало.
Просит суд обязать ответчика личными силами и за его счет освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040835:24, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального гаража в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Лазо 9» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гук С.П. требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, а также не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в письменных возражениях, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат информацию об уникальных характеристиках объекта земельных правоотношений, таких как: его вид; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные качественные уникальные характеристики и сведения, которые индивидуализируют земельный участок (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ТСЖ «Лазо 9» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040835:24 с местоположением: <адрес>, площадью 20 кв.м, для установки одного гаража или контейнера.
Земельный участок принадлежит ТСЖ «Лазо 9» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. При отсутствии заявлений сторон о расторжении договор продляется на тех же условиях, на тот же срок (1.2. договора).
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 5 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности собственников помещений МКД пропорционально их долям в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Правление МКД осуществляет ТСЖ «Лазо 9», которое является юридическим лицом и приняло на себя обязательство по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта общего имущества и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов принято решение об освобождении земельного участка № иных некапитальных объектов (гаражей, боксов), с собственниками которых не заключен договор аренды земельного участка.
Истец дважды в адрес ответчика направлял уведомление о расторжении договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес его фактического проживания, который указан в договоре аренды. Помимо этого, ответчику по мобильной связи неоднократно предлагалось вывезти его некапитальный гараж с земельного участка №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об освобождении земельного участка от некапитального гаража.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против иска не представил, документы, подтверждающие правовые основания использования земельного участка под гаражом, суду не представил.
На основании вышеизложенного, исковые требования ТСЖ «Лазо 9» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить личными силами и за его счет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального гаража.
Принимая во внимание, что решение суда должно быть исполнимо, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, который считает разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.
Рассматривая требование ТСЖ «Лазо, 9» о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас-ходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что для представления в деле своих интересов председателем ТСЖ «Лазо, 9» ФИО5 и адвокатом Гук С.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось оказание юридической помощи в виде представления интересов собственников ТСЖ «Лазо, 9» при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО1 (п.1.1)
Стоимость услуг определена п. 3.1. договора и составила 30 000 руб.
Пунктом 2.3. договора представление интересов доверителей поручено Гук С.П., которой выдана доверенность
Оплата услуг подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ФИО1 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194,199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Лазо 9» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан №, УВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) личными силами и за его счет освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Лазо 9» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина