Дело № 2-2675/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-003628-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2011 по 01.02.2019 в размере 114 677,61 руб. (в том числе: просроченную ссудную задолженность – 85 282,59 руб., проценты – 29 395,02 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493,55 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом 150 000,00 руб., с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 36,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникла вышеуказанная задолженность.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/108 от 05.09.2019, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Защита » права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании указанного кредитного договора. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Защита» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал, что договор о банковском счете заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в нарушение подп.3 п.2 ст.10, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, так как был типовым, и он не имел возможности повлиять на его содержание. Условие договора о взыскании комиссии за выдачу кредита противоречит вышеуказанным нормам и является недействительным. Кроме того, при погашении задолженности банком нарушены требования ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, условие кредитного договора об очередности погашения задолженности, согласно которому в первую очередь погашаются комиссии, неустойка и иные платежи, также является недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

Частью 2 и частью 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 04.10.2010 ответчик ФИО1 обратился к ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) с Заявлением (офертой) о получении потребительского кредита (далее – Заявление) в сумме 8 772,16 руб., с условием уплаты процентов в размере 39,8 % годовых, на срок 5 месяцев (пункт 1).

В этом же Заявлении (пункт 2) ответчик, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также Тарифами по картам проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), сделал предложение (оферту) Банку открыть на его имя банковский счет; предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления их письмом по адресу, указанному в разделе 6 данного Заявления ( ); предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом кредитования 150 000,00 руб., с условием уплаты процентов, плат, установленных Тарифами, и условием погашения задолженности в порядке, предусмотренном Правилами.

Ответчик также указал, что он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Он предоставляет право Банку (направляет оферту) неоднократно увеличивать кредитный лимит в порядке, указанном в п.2 данного Заявления.

Ответчик также уведомлен, что он вправе не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

В данном Заявлении ответчик указал, что он ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», присоединяется к Правилам и Тарифам, обязуется их соблюдать, подтверждая это своей подписью под указанным Заявлением.

В соответствии с Заявлением и Правилами действия Банка по открытию ответчику банковского счета считаются акцептом Банка оферты (предложения) ответчика об открытия банковского счета, действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты (предложения) ответчика об установлении кредитного лимита, действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты (предложения) ответчика по увеличению кредитного лимита.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми согласился ответчик, кредитный лимит, установленный ответчику, составил до 150 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг составили 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36 % годовых; льготный период – 55 дней (проценты в льготный период: по операциям оплаты товаров и услуг – 0 % годовых, за получение наличных денежных средств – 36 % годовых); лимит на снятие наличных денежных средств - 45 000,00 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств – 1 % (мин.290 руб.); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 3,9% (мин.290 руб.); за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 3,9 % (мин.290 руб.); ежемесячная плата за обслуживание карты - 99,00 руб.; ежемесячный минимальный платеж – 5 % (мин.300 руб.); плата за использование SMS-сервиса – 59 руб.; комиссия за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка на банковский счет клиента – 50 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500,00 руб.; 3-й раз подряд – 1 000,00 руб..

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 Банк открыл ответчику счет №, установил лимит кредитования, предоставил ответчику банковскую карту, 02.06.2011 осуществил кредитование счета.

Из выписки по счету заемщика установлено, что ответчик активировал карту и пользовался кредитными средствами с 02.06.2011.

Таким образом, 27.05.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) №, в требуемом законом форме и на условиях, предложенных ответчиком в Заявлении-оферте, Тарифах и Правилах.

Согласно п.п.8.1.9.1.-8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором ( в том числе Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно Приложению № к настоящим Правилам); выплачивать неустойки и платы за несвоевременное (ненадлежащее) исполнение обязательств по кредитному договору; в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и неустоек и иных платежей погасить задолженность в срок, предусмотренный требовании Банка.

В соответствии с п.п.5.1.3.-5.1.8. Правил за пользование кредитом клиент уплачивается проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей с его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат неустоек и иных платежей определяются индивидуальными условиями и Тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг.

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6.).

В соответствии сп.2.5 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее – Порядок) клиент в течение соответствующего платежного периода, должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению на счет денежных средств, достаточных для погашения кредита и уплаты процентов, надлежащим образом не исполнял, последний платеж произвел 01.12.2015, с 02.12.2015 платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществлял, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом п.8.4.4.4. Правил предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/108, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Защита» права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 27.05.2011 принадлежат ООО «Защита», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно расчету, представленному суду, на момент заключения договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/108 от 05.09.2019 и на дату обращения истца в суд задолженность по основному долгу составила 85 282,59 руб., по процентам – 29 395,02 руб..

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.4.4.4. Правил Банк вправе нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по договору потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае клиенту направляется требование Банка о досрочном исполнения обязательств, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательств. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 19.12.2016 АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору банковского счета (договору о предоставлении и обслужив

19.12.2016 АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору банковского счета (договору о предоставлении и обслуживании банковской карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по банковского счета (договору о предоставлении и обслуживании банковской карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.01.2016 по 09.12.2016 в размере 130 011,76 руб. (в том числе: основной долг – 85 282,59 руб., проценты- 44 729,17 руб.); расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900,12 руб..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 30.03.2022 судебный приказ от 28.12.2016 был отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на 01.02.2019 в размере 114 677,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 85 282,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 395,02 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Вместе с тем, из пояснений истца, направленных в адрес суда, за период с 28.10.2020 по 11.08.2021 по судебному приказу с ответчика в пользу истца взыскана сумма 2 647,31 руб. (л.д.71).

В силу положений ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В то же время, как следует из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о повороте исполнения судебного приказа, отмененного мировым судьей, так же как и отсутствуют сведения о возврате указанной суммы истцом ответчику в связи с отменой судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности на указанную сумму - 2 647,31 руб., поскольку данная сумма была фактически взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа от 28.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1893,2016, отмененного определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 30.03.2022.

Давая оценку возражениям ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2 этой же нормы)

По смыслу части 7 статьи 30 указанного выше закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Частью 8 статьи 30 этого же закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В данном случае вся необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" изложена в Заявлении на получение потребительского кредита, Правилах и тарифах.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, понимает их и присоединяется к ним.

Таким образом, при заключении договора ответчик был информирован обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, и имел намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает ответчика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые могли бы быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 статьи 845 ГК ПФ).

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрированном в Минюсте России 25.03.2005 N 6431 (далее – Положение), в редакции, действующей на дату заключения договора, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п.1.12, 1.15 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (п.1.12).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п.1.15).

В данном случае, условиями кредитного договора предусмотрены комиссии за получение наличных денежных средств, за перевод денежных средств.

Операции по получению наличных денежных средств, СМС-информирование и др. являются самостоятельными услугами банка, которые подлежат оплате.

Вышеуказанные условия договора соответствуют требованиям вышеуказанных норм и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, данные условия договора, предусмотренные сторонами, не нарушают прав потребителя, а потому не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании условия договора о распределении денежных средств при недостаточности платежа, при котором в первую очередь погашаются комиссии, неустойка и иные платежи, недействительным, противоречащим ст.319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора), регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую – проценты за пользование кредитом; в третью сверхлимитная задолженность; в четвертую – сумма кредита ( в первую очередь сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете всех предыдущих периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применялся льготный период кредитования; во вторую очередь – сумма кредита, предоставленная для совершения платежных операций, по которым в соответствии с Тарифами применялся льготный период кредитования; в третью очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применялся льготный период кредитования) в пятую очередь – платы согласно тарифам; в шестую очередь – иная задолженность ( при наличии).

Из содержания пункта 3.1 Порядка следует, что очередность погашения кредитной задолженности, установленная договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в ином порядке, суду не представлены и опровергаются выпиской по счету заемщика, в связи с чем, в данной части суд также находит доводы ответчика необоснованными.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, начиная с 02.12.2015, ответчик платежи в погашение кредита не производил. Последний платеж был осуществлен 01.12.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал с 02.12.2015.

19.12.2016 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.12.2016, и, соответственно, с момента обращения истца с заявлением вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось и вновь началось с момента отмены судебного приказа, то есть с 30.03.2022.

За период с 02.12.2015 по 18.12.2016 истекший срок исковой давности составил 383 дня; за период с 30.03.2022 по 17.05.2022 данный срок составил 49 дней, а всего истекший срок исковой давности составил 432 дня.

Следовательно, истекший срок исковой давности не превышает установленных законом трех лет (1095 дней) для обращения истца в суд с вышеуказанным иском, а потому оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 493,55 руб. (платежное поручение № 1195 от 16.05.2022 на сумму 1900,12 руб.; платежное поручение № 1182 от 13.05.2022 на сумму 1 593,43 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 493,55 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по договору банковского счета (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 01.02.2019, в размере 114 677,61 руб. (в том числе: просроченную ссудную задолженность – 85 282,59 руб., проценты – 29 395,02 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493,55 руб..

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности на сумму - 2 647,31 руб., поскольку данная сумма была фактически взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» на основании судебного приказа от 28.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1893,2016, отмененного определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 30.03.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова