Решение по делу № 2-1726/2024 от 22.04.2025

Дело № 2-47/2025 копия

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском, в котором в соответствии со статьями 13,15,18,20,22 и 23 Закона о защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключённый в простой письменной форме между ФИО3 и ПАО «ВымпелКом», взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца:

- денежные средства за товар: телефон производства фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB в сумме ...... рублей 00 копеек;

- неустойку за не предоставление подменного товара, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей;

- неустойку за нарушение сроков расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, предусмотренную п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с ... по дату вынесения судебного решения;

- неустойку за нарушение сроков расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар со дня, следующего за датой вынесения судебного решения, по дату фактического исполнения требования;

- причиненный истцу убыток за оказание досудебной юридической помощи в размере ...... рублей;

- причиненный истцу убыток за прокат товара в размере ...... рублей;

- компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению подменного товара, возврату денежных средств за товар, выплате убытков и неустойки в размере ...... рублей;

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по заявленным исковым требованиям.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО3 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи товара: телефона производства фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB, стоимостью ...... рублей. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. Позднее в товаре обнаружились недостатки и истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки товара. Однако принять товар у него отказались, указав, что его необходимо сдавать в авторизованный сервисный центр. ... истец обратился к ответчику с требованием (претензией), в которой просил незамедлительно устранить недостатки товара. В случае невозможности устранить недостатки в срок до 45 суток, по их истечении просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму и разницу в цене, если таковая будет. Кроме того в указанной претензии, истец просил безвозмездно предоставить ему на время ремонта аналогичный товар на подмену, обеспечив его доставку за свой счет. ... ответчик принял товар у истца для проведения гарантийного ремонта. По прошествии 3 дней ответчик подменный товар не предоставил, по прошествии 45 дней недостатки не устранил, товар не вернул, ответа на претензию не предоставил. ... истец письменно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, убытки и причиненный моральный вред. При этом истец ранее заходил в офис продажи товара и уточнял отремонтирован ли его товар, на что получал ответ, что как телефон будет готов к выдаче, его известят. Ответа на претензию от ... также не последовало.

Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции, просил суд:

1. расторгнуть договор купли-продажи, заключённый в простой письменной форме между ФИО3 и ПАО «ВымпелКом»;

2. взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца:

- неустойку за не предоставление подменного товара, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в сумме ...... рублей;

- причиненный истцу убыток за оказание досудебной юридической помощи в размере ...... рублей;

- причиненный истцу убыток за прокат товара в размере ...... рублей;

Определением суда в протокольной форме от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервиспровайдер" (Авторизированный сервисный центр).

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 19), поддержал уточненные исковые требования в последней редакции, пояснил, что его доверителю неизвестно были устранены недостатки товара или нет. ФИО3 отказался забирать телефон после гарантийного ремонта, поскольку на корпусе телефона имелись следы клея, а также появилась царапина на стекле верхней камеры. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что товар не пригоден для дальнейшего использования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №... от ... (л.д.245), с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ... истец приобрел у ответчика мобильный телефон Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB, стоимостью ...... рублей. ... истец обратился к ответчику с требованием устранить дефекты. В соответствии с указанным заявлением срок окончания ремонта – .... Также согласно заявлению внешний вид товара имеет потертости, сколы и царапины. Согласно акту выполненных работ авторизованного сервисного центра Serviceprovider по заказ наряду №... от ... в товаре произведена замена АКБ, а именно BATTERY FOR SAMSUNG GALAXY S22 5G: АКБ для SAMSUNG GALAXY S22 5G. В силу указанного акта, внешний вид товара имеет потертости, сколы, царапины, вмятины, многочисленные сколы и царапины на ребрах и заднем корпусе, вмятины на верхнем ребре. Согласно акту выполненных работ №... от ..., аппарат отремонтирован и подлежит выдаче клиенту после доставки в офис продаж. ... ответчик направил истцу на номер телефона №..., указанный как контактный номер в заявлении на проведение ремонта, SMS-сообщение с просьбой получить устройство в офисе продаж Билайн. ... истец не забрал товар после ремонта из офиса продаж, что подтверждается им в претензии от .... ... ответчику повторно направленно SMS-сообщение №..., на указанный как контактный номер в заявлении на проведение ремонта, с просьбой получить устройство в офисе продаж Билайн. Однако телефон истец не забрал. В претензии от ... истец потребовал у ответчика принять товар, устранить недостатки, расторгнуть договор, предоставить аналогичный товар. Ответом №... от ... ответчик сообщил, что срок на проведение ремонта не истек, требование о проведение ремонта исполняется в установленные законом сроки. Ответ был направлен истцу посредством АО «Почта России» по адресу, указанному в претензии. Рукописной претензией от ... истец сообщил, что при получении товара после ремонта ... на товаре обнаружены внешние недостатки, просит расторгнуть договор купли продажи, а также предоставить ответ на указанную претензию на электронный адрес: ....... Ответом №... от ... ответчик сообщил, что товар имел многочисленные повреждения до передачи на гарантийное обслуживание, что указанно в заявлении на проведение ремонта и подтверждается подписью истца, в связи с чем данные повреждения возникли в процессе эксплуатации, основания для их устранения в рамках гарантийного обслуживания отсутствуют. Ответчик также сообщил, что истцу предлагались несколько моделей товаров, по схожим потребительским свойствам, однако истец отказался от получения данных товаров.Таким образом, ответчик принял товар на гарантийное обслуживание, осуществил ремонт в авторизированном сервисном центре в установленные сроки, уведомил истца о необходимости забрать товар после ремонта, предлагал истцу подменный товар, от которого истец отказался. Утверждение истца о том, что ответчик не устранил недостатки в товаре, не соответствует действительности. Более того, как следует из рукописной претензии от ..., истец отказался забирать товар после ремонта из офиса продаж .... В связи с чем утверждение истца о том, что ответчик товар не вернул также не соответствует действительности. В силу Закона о защите прав потребителей ответчик не несет ответственности и не обязан устранять недостатки в товаре, которые возникли в результате эксплуатации и не носят производственный характер. В связи с чем основания для расстрижения договора-купли продажи отсутствуют, поскольку недостатки ответчиком устранены. Царапина и следы клея не являются существенными недостатками в связи с которыми договор купли-продажи подлежит расторжению. Как следует из материалов дела, царапина на камере присутствовала во время сдачи товара в ремонт, что подтверждается: заявлением на проведение ремонта №... от ..., согласно которому: внешний вид товара имеет потертости, сколы и царапины; актом выполненных работ авторизированного сервисного центра Serviceprovider по заказ-наряду №... от ..., согласно которому внешний вид товара имеет потертости, сколы, царапины, вмятины, многочисленные сколы и царапины на ребрах и заднем корпусе, вмятины на верхнем ребре. Более того, указанная царапина, даже при ее наличии не является существенным и производственным недостатком товара, она не влияет на эксплуатацию телефона, стоимость ее устранения минимальная. Ответчик считает, что на телефоне отсутствуют следы клея, что подтверждается его внешним видом и осмотром товара, представленным на обозрение суда. Расторжение договора купли-продажи возможно только в случае наличия существенных недостатков в товаре, к которым царапина на камере и следы клея не относятся.

Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку требование о расторжении договора на основании наличия в товаре недостатка, повторно проявившегося после гарантийного ремонта он заявил только в рамках судебного процесса после некоторого количества уточнений. Таким поведением истец лишил ответчика возможности проведения проверки качества, предусмотренной ст.18 Закона о защите прав потребителей, и возможности добровольного удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи. Поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Сервиспровайдер" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ... истец приобрел у ответчика мобильный телефон Samsung Galaxy S22 (л.д.21,42). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что не оспаривалось сторонами.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что спустя некоторое время в телефоне обнаружились недостатки: пропадает сигнал Wi-Fi и сотовой связи в зоне покрытия. Во время работы и выхода в интернет телефон сильно греется, при этом «тормозит» после чего сам перезагружается; камера периодически снимает с полосой и не фокусирует. Кроме этого существенно сократилось время работы телефона. Просил незамедлительно (в минимальный срок) устранить недостатки. В случае невозможности устранить недостатки в срок до 45 суток, по их истечении расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за телефон денежную сумму в размере ...... рублей. Также просил безвозмездно предоставить на время ремонта аналогичный товар, с теми же основными потребительскими свойствами (имеющий две сим карты, тройную основную камеру и диагональ экрана не менее 6.1 дюйма встроенную память не менее 128 гб и оперативную не менее 8 гб). Просил обеспечить доставку аналогичного товара ему до места его жительства за свой счет (л.д.5).

В заявлении на проведение ремонта №... от ..., ФИО3 указаны дефекты: периодически пропадает сигнал Wi-Fi и сотовой связи в зоне покрытия, во время работы и выхода из строя в интернет телефон сильно греется, при этом «тормозит» после чего сам перезагружается; камера периодически снимает с полосой и не фокусирует. Кроме этого существенно сократилось время работы телефона. Согласен с максимальным сроком ремонта – 45 дней. По истечении максимального срока ремонта, обязуется забрать товар в течении 30 календарных дней (л.д.6-7).

В ответе на обращение ФИО3 от ... ответчиком ... было отправлено письмо, из которого следует, что ... истец обратился с заявлением в связи с обнаружением в телефоне недостатков, и с заявлением о проведении ремонта. Срок окончания ремонта установлен в заявлении о ремонте и истекает .... Также в офисе продаж истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Поскольку требование об устранении недостатка товара было ответчиком выполнено, истец реализовал один из способов защиты своих прав, соответственно он не вправе выдвигать продавцу иные требования, в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченный за товар денежной суммы. Ответчиком предложено истцу посетить офис продаж ПАО «Вымпелком» в целях получения товара после ремонта для последующего использования товара по назначению (л.д.50-52).

Согласно акту выполненных работ ООО "Сервиспровайдер" по заказ-наряду №... от ..., в телефоне Samsung Galaxy S22 произведена замена батареи (л.д.44,72).

Из акта №... выполненных работ от ... следует, что телефон отремонтирован и подлежит передачи клиенту (л.д.45).

... ответчик направил истцу сообщение о том, что ремонт завершен, телефон можно забрать (л.д.46-48).

... истец отказался забрать телефон после ремонта, поскольку на товаре были следы клея, на стекле камеры имелась царапина. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания.

... истцу повторно было направлено сообщение о том, что телефон находится в офисе продаж ПАО «ВыспелКом». Для решения вопроса необходимо прийти в офис (л.д.48).

... истец обратился с претензией, в которой указал, что при получении товара после ремонта ... на товаре были обнаружены следы клея, а также царапина на стекле верхней камеры, которые не были при сдачи товара в ремонт. Товар не забирался и был оставлен на устранение недостатков, однако на ... недостатки не устранены. Просит повторно их устранить или расторгнуть договор купли-продажи, выплатить все суммы убытков, неустоек и вреда. Просил предоставить письменный ответ на электронную почту (л.д.53).

В этот же день, ..., истец обратился к ответчику еще с одной претензией, в которой указал, что ... он приобрел в магазине ответчика телефон. Спустя некоторое время в товаре обнаружились недостатки. Он обратился в магазин с целью сдачи товара на ремонт. Принимать товар у него отказались, указав, что телефон необходимо сдавать в авторизованный сервисный центр и не пояснили почему в магазине не могут принять товар. В связи с чем он вынужден был обратиться за помощью к юристу для консультации и составления двух претензий и помощи в решении данного вопроса. За данный вид работы он оплатил ...... рублей. Данная сумма для него является убытком. Далее он обратился с письменной претензией, в которой просил принять товар для устранения недостатков, а также безвозмездно предоставить на время ремонта аналогичный товар, обеспечив его доставку до него за свой счет. ... товар был принят на гарантийный ремонт, однако до настоящего времени его требования о предоставлении аналогичного товара ответчиком не выполнено. В связи с непредоставлением ответчиком подменного товара он вынужден с ... взять аналогичное устройство в аренду на возмездной основе с оплатой, что также является для него убытком. Противоправные действия ответчика причинили ему моральный вред. Просил выплатить неустойку за все дни не предоставления подменного товара в размере ...... рублей, моральный вред – ...... рублей, выплатить убытки, понесенные на оказание юридической помощи и в связи с арендой аналогичного товара (л.д.56).

... и ... ответчиком были направлены истцу ответы, в которых указано, что ... товар был принят на гарантийный ремонт. При приемке в офисе продаж было установлено, что товар имеет многочисленные потертости, сколы и царапины, что было отражено в заявлении о приемки товара в ремонт от .... Данные недостатки внешнего вида товара имеют механический характер и возникли до передачи товара в гарантийный ремонт. То есть нарушение внешнего вида товара возникли в процессе эксплуатации. Ссылаясь на ст.ст. 459,210,211 ГК РФ указано, что правовых оснований для устранения данных недостатков внешнего вида за счет продавца не имеется. Также указано что на время гарантийного ремонта истцу было предложено несколько вариантов моделей товаров, обладающих теми же основными потребительскими свойствами, однако истец отказался от получения данных товаров. Таким образом, истец самостоятельно сделал выбор арендовать устройство, обладающее теми же основными потребительскими свойствами на возмездной основе, а не принимать предложенные им товары из подменного фонда (л.д.54-55,57-58).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков, качества товара, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №... от ..., в представленном сотовом телефоне Samsung Galaxy S22 (......) имеются следующие дефекты (недостатки): потертости и царапины на боковых панелях корпуса сотового телефона; наличие клеящего вещества в местах примыкания полимерной накладки камер к задней панели сотового телефона; повреждение от механического воздействия в виде царапины на защитном экране верхней встроенной камеры; периодически сотовый телефон перестает принимать входящие вызовы, при этом невозможно осуществить исходящий вызов.

Дефекты в виде отключения Wi-Fi, самопроизвольной перезагрузки, искажения изображения при фото и видео-съемке в представленном сотовом телефоне отсутствуют.

Факт нагрева корпуса представленного сотового телефона при его использовании не является дефектом (недостатком).

Снижение емкости аккумуляторной батареи в процессе надлежащей эксплуатации не является дефектом (недостатком).

Дефект (недостаток) в виде невозможности принять входящий вызов и осуществить исходящий вызов является производственным, проявившимся во время эксплуатации.

Дефекты (недостатки) в виде царапин и потертостей на корпусе сотового телефона, наличия клеящего вещества в местах примыкания полимерной накладки камер к задней панели сотового телефона, царапин на защитном экране верхней встроенной камеры носят непроизводственный характер. Определить время их возникновения (период эксплуатации истцом, период нахождения в сервисном центре) не представляется возможным по причине отсутствия утвержденной и научно обоснованной методики.

Для устранения дефекта (недостатка) в виде невозможности принять входящий вызов и осуществить исходящий вызов необходимо произвести замену основной печатной платы.

Для устранения дефектов (недостатков) в виде царапин и потертостей на корпусе сотового телефона, наличия клеящего вещества в местах примыкания полимерной накладки камер к задней панели сотового телефона, царапин на защитном экране верхней встроенной камеры необходимо произвести замену металлического корпуса и защитного полимерного экрана для объектива верхней камеры.

Стоимость замены основной печатной платы в сотовом телефоне Samsung S22 на период проведения экспертизы составляла ...... рублей.

Стоимость замены металлического корпуса в сотовом телефоне Samsung S22 на период проведения экспертизы составляла ...... рублей (металлический корпус меняется в комплекте с дисплейным модулем).

Стоимость замены защитного экрана верхней встроенной камеры в сотовом телефоне Samsung S22 на период проведения экспертизы составляла ...... рублей (защитное стекло меняется не отдельно, а в составе задней панели телефона).

Наличие дефекта (недостатка) в виде невозможности принять входящий вызов и осуществить исходящий вызов делает сотовый телефон непригодным к его дальнейшему использованию.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, специальность «Бытовая радиоэлектронная аппаратура», экспертную специальность «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», свидетельство о праве производства экспертиз по вышеуказанной экспертной специальности, стаж работы в экспертной деятельности с ....

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре - телефоне производства фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB имеются существенные недостатки, поскольку выявленный недостаток в виде невозможности принять входящий вызов не может быть устранен без несоразмерных расходов. А также наличие дефекта (недостатка) в виде невозможности принять входящий вызов и осуществить исходящий вызов делает сотовый телефон непригодным к его дальнейшему использованию.

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен, то у ответчика возникло обязательство по расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств, которое до настоящего времени продавцом не исполнено, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар и привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении им правом являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец несколько раз обращался к продавцу, указывая на недостатки в телефоне. Вины истца в том, что ответчик не организовал проверку качества телефона в полном объеме, не имеется. Сотовый телефон с ... находился в офисе продаж ПАО «ВымпелКом». Более того, ответчик, зная о наличии судебного разбирательства, добровольно требования истца не удовлетворил. Ответчику ничего не препятствовало возвратить истцу денежные средства за некачественный товар почтовым переводом, либо внести их на депозит суда. Однако до настоящего времени денежные средства истцу за товар ненадлежащего качества не возвращены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...... рублей – стоимость товара.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду то, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в абзаце 4 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ... истец в претензии просил устранить указанные им недостатки либо расторгнуть договор купли-продажи. Телефон производства фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB принят на ремонт ..., соответственно 45 дней для ремонта товара истекали .... Работы по ремонту телефоны были произведены - ....

... истец повторно просил устранить недостатки либо расторгнуть договор купли-продажи.

Данное заявление истца осталась без удовлетворения, телефон на наличие недостатков не проверялся, недостатки не устранялись. Также не было и удовлетворено требование потребителя о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок до ... (10-ый день с ...), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Исходя из положений ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на взыскание неустойки с ..., однако в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с ....

Принимая во внимание, что суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств будет составлять с ... по ... (дата вынесения решения) в сумме ...... руб. (.......).

Требование потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара продавцом также оставлено без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено. Истец в претензии просил доставить подменный товар по месту его жительства. Сведений о том, что подменный товар доставлялся, либо выдавался в офисе продаж ПАО «ВымпелКом» суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с ... (... закончился 3-хдневный срок для предоставления подменного товара) по ... (45-й день проведения ремонта). Вместе с тем суд учитывает, что ... истец написал повторно заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, соответственно неустойка подлежит начислению за период с ... по ... и будет составлять ...... рублей (......).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до ...... рублей, за нарушение сроков предоставления подменного товара до ...... рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом данных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от стоимости товара (.......) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за оказание досудебной юридической помощи в размере ...... рублей, а также за прокат товара в размене ...... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пункт 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон в данном Перечне не поименован.

Поскольку ответчиком требование истца о предоставлении аналогичного товара на время ремонта не предоставлено, истец взял в аренду аналогичный товар у ИП ФИО1, в результате чего понес расходы в сумме ...... рублей. Данные обстоятельства подтверждается договором проката от ..., актом приема-передачи от ... (л.д. 14,15).

Понесенные истцом расходы за аренду телефона являются для него убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме ...... рублей.

Также истец заключил с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг в области права от ..., согласно которому последний производит информационно-консультационные и юридические услуги в области права по досудебной претензионной работе с ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей в отношении товара – телефона производства фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB. По указанному договору оказывается комплекс юридических услуг, в том числе: консультирование, составление досудебных претензий и ведение устной досудебной работы с представителями ПАО «ВымпелКом» (л.д.10).

Как следует из акта приема передачи от ..., общая стоимость услуг по договору составила ...... рублей.

Факт оплаты денежных средств в сумме ...... рублей по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской от ... (л.д.12).

Понесенные истцом расходы на составление претензии, представление интересов в салоне сотовой связи являются необходимым для восстановления нарушенного права истца.

Таким образом, понесенные истцом расходы по договору юридических услуг также являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме ...... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, размер штрафа будет составлять в сумме ...... рублей ((......)/2).

Учитывая, что штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей правовой природе является одной из разновидностей неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным установить его в размере ...... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...... рублей, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB, заключенный между Каленым С.Ню и ПАО «Вымпелком» от ....

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...):

- ...... рублей – оплаченные истцом денежные средства за товар,

- ...... рублей неустойку за не предоставление подменного товара,

- ...... рублей неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ... по ...,

- ...... рублей – убытки за оказание досудебной юридической помощи,

- ...... рублей – убытки за прокат товара,

- ...... рублей – компенсацию морального вреда,

- ...... рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя,

Итого ...... рублей (......) рублей.

Обязать ФИО3 по требованию публичного акционерного обществ «Вымпелком» и за его счет возвратить товар - телефон фирмы Samsung модель SM-S901 Galaxy S22 128 GB в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар из расчета ...... руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с ... до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.05.2025.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-47/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева