Решение по делу № 2-1197/2023 от 18.05.2023

31RS0002-01-2023-000602-46 Дело № 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Гринченко П.А.,

с участием:

- представителя истца Администрации г. Белгорода по доверенности ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности ФИО2,

в отсутствие:

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 30.11.2017 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (номер обезличен), площадью 53,5 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № (номер обезличен), находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) первоначально был представлен застройщику (информация скрыта) по договору аренды земельного участка № (номер обезличен) от 06.08.2003 г. для строительства торгового комплекса, сроком до 16.07.2006 г..

Право собственности на нежилое помещение, принадлежащее в настоящее время ответчику, ранее было зарегистрировано за его предыдущим правообладателем – (информация скрыта) (с 05.02.2007), то есть в период действия договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от 06.08.2003 г., заключенного с застройщиком.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 23.10.2007 № (номер обезличен) в отношении спорного земельного участка одновременно прекращен договор аренды от 06.08.2003 г. № (номер обезличен) и заключен договор аренды № (номер обезличен) от 03.03.2008 г. с (информация скрыта) до сроком до 23.10.2012 г. со множественностью лиц на стороне арендатора, включая предыдущего собственника помещения ФИО4.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области 21.04.2008 г.. Договор аренды не расторгнут, право аренды не погашено.

Дополнительным соглашением от 14.01.2013 г. срок действия договора аренды от 03.03.2008 г. № (номер обезличен) был продлен до 23.10.2017 г..

Приобретение ответчиком по договору купли-продажи от 15.11.2017 г. нежилого помещения у ФИО4 является основанием для вступления в договор аренды земельного участка на правах соарендатора.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.05.2022, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик от добровольной уплаты уклонилась.

Обратившись в суд с указанным иском, Администрация г. Белгорода с учетом уточнения исковых требований на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности просила: взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей в сумме 68 511,09 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № (номер обезличен), площадью 3164,0 кв. м, расположенным по адресу: по адресу: (адрес обезличен) за период с 01.01.2020 по 30.09.2022; сумму начисленной пени в размере 46 282,09 руб. за период с 26.03.2020 по 16.05.2023; неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 68 511, 09 руб. исходя из договорной неустойки - 0,1% за каждый день просрочки с 17.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит отказать в его удовлетворении.

В обоснование позиции по делу указала, что ФИО3 приобрела нежилое помещение по договору купли-продажи от 15.11.2017 г. у ФИО4, зарегистрировав право собственности с 30.11.2017 г..

Правовые основания для автоматического включения ФИО3 в число арендаторов указанного выше земельного участка отсутствуют, поскольку на момент приобретения ответчиком нежилого помещения по договору купли –продажи 15.11.2017 г. срок действия договора аренды истек (23.10.2017 г.), соответственно, утратил свою силу.

Договор аренды был заключен с (информация скрыта) с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Понуждение отдельных владельцев помещений к заключению договора аренды земельного участка не допускается, так как противоречит принципу свободы договора.

На протяжении всего периода владения нежилым помещением Администрация г. Белгорода не предлагала ей заключить договор аренды, не предъявляла требования об оплате арендной платы.

Требование о взыскании пени за несвоевременно внесение арендных платежей с нового собственника объекта недвижимости, к короткому перешло право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на праве аренды, в том случае, если договор аренды земельного участка и между собственником земельного участка и покупателем недвижимости не оформлен в установленном порядке и не внесены изменения в договор, заключенный с прежним арендатором, не правомерно.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора был заключен истцом с предыдущим собственником нежилого помещения, приобретённого в дальнейшем ответчиком. Ответчик должен платить за пользование земельного участка в размере арендной платы, поскольку к нему перешло право пользования земельным участком на условиях аренды. В случае если суд придет к выводу о взыскании пени, полагает, что с учетом возраста, состояния здоровья (инвалидность 2 группы) и материального положения (пенсионер) ответчика имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку арендная плата является периодическим платежом и рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа "Город Белгород", утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197 "Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области".

Согласно ч. 1 cт. 39 Устава города Белгорода к компетенции администрации города Белгорода относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования для эксплуатации торгово-офисного центра «Славянский» и находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № (номер обезличен) по адресу: ФИО13 первоначально был представлен застройщику (адрес обезличен) по договору аренды земельного участка № (номер обезличен) от 06.08.2003 г. для строительства торгового комплекса, сроком до 16.07.2006 г..

Право собственности на нежилое помещение, принадлежащее в настоящее время ответчику, ранее было зарегистрировано за его предыдущим правообладателем – ФИО4 (с 05.02.2007), то есть в период действия договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от 06.08.2003 г., заключенного с застройщиком.

Земельный участок с кадастровым номером № (номер обезличен) по адресу: ФИО14, площадью 3164 кв. м передан (адрес обезличен)" по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 23.10.2007 г.

Пунктом 4.3.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен в ведение муниципалитета, письменные обращения о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступали. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 03.03.2008 г. № (номер обезличен) считается возобновленным на неопределенный срок.

Земельный участок, на котором расположено здание торгового центра с кадастровым номером № (номер обезличен), находится в ведении муниципального образования городского округа "Город Белгород", в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Абзац второй названного пункта предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Указанное свидетельствует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером № (номер обезличен), площадью 53,5 кв.м зарегистрировано за ответчиком в период действия договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от 06.08.2003 г..

Поскольку, как установлено, судом, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок, доводы представителя ответчика об истечении срока его действия 23.10.2017 г., неубедительны, в связи с чем, дата заключения договора купли-продажи ответчиком нежилого помещения (15.11.2017) с предыдущим собственником не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от оплаты аренды за пользование земельным участком, поскольку к нему перешли права и обязанности предыдущего собственника недвижимости - арендатора земельного участка.

Суд соглашается с доводами истца, что с 30.11.2017 г. Ответчик обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, поскольку в отношении спорного земельного участка на основании распоряжения администрации города Белгорода от 23.10.2007 N 3399 заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2008 № (номер обезличен) со множественностью лиц на стороне арендатора. Наличие у Ответчика права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) является основанием для вступления в договор аренды земельного участка на правах соарендатора.

В п. 7.2 Распоряжения от 23.10.2007 N (номер обезличен) и п. 8.2 договора аренды от 03.03.2008 г. договор заключен с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц- правообладателей помещений в этом здании на стороне Арендатора в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", которым были внесены изменения в ЗК РФ, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, так и из положений статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям в абз. 15 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Закрепление права пользования собственниками 2317/10000 долей в праве на объект недвижимости (п. 4.1 Распоряжения от 23.10.2007 N (номер обезличен) и п. 8.1.1 договора аренды № (номер обезличен) от 03.03.2008) не исключает платности использования земельного участка.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади вышеуказанного земельного участка пропорционально занимаемой площади помещения в здании составляла с 30.11.2017 - 64/10000, с 01.01.2022 - 70/10000. Данные расчеты представлены в материалы дела за подписью инженера -геодезиста ООО "Центр оценки и экспертиз" ФИО5 и кадастрового инженера ФИО6.

Кадастровым инженером рассчитана площадь земельного участка, равная доли в кв. м, которая составила 22,04 кв. м. Размер доли от общего земельного участка составил 2204/316400 = 0,70, с учетом округления 70/10000.

Оснований не согласиться с расчетом кадастрового инженера у суда не имеется.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Аналогичные положения установлены частью 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 33 ЗК РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2.2. договора аренды от 03.03.2008 арендатор вносит арендную плату за пользование участком согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (приложение 2)

Исходя из указанного приложения расчет арендной платы определяется в процентном отношении от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, которая составила 354522,63 руб. в ценах 2007 г..

Согласно п. 2.6. договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которых не разграничена.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п. 9 приведенного Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Исходя из уточненного расчета арендной платы, приложенного к иску, размер задолженности ответчика по арендным платежам определен по формуле, указанной в приложении N 2 к договору аренды от 03.03.2008 с изменением величины корректирующего коэффициента в процентах от кадастровой стоимости, установленного решением Совета Депутатов г. Белгорода от 25 апреля 2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с последующими изменениями, на основании Решения Совета депутатов г. Белгорода от № 552 от 25.07.2017 г., Постановления администрации г. Белгорода № 236 от 27.11.2014 г., Постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-ПП.

Порядок расчета с нормативным обоснованием отражен в приложении, являющемся неотъемлемой частью искового заявления.

Ответчик правильность расчета арендных платежей, произведенных истцом не оспорила. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора.

Из представленного расчета следует, что сумма имеющейся задолженности по договору аренды составляет по обязательству – 68511, 09 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, пени – 46 282, 09 руб. за период с 26.03.2020 по 16.05.2023 г.. При этом, в уточненном расчете истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, произведено уменьшение исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды от 03.03.2008 арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартальными равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском последовало 14.02.2023 истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы за третий квартал 2019 г., в связи с чем, уточненный истцом расчет исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, суд признает правильным и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки за период с 26.03.2020 по 16.05.2023 в конкретной денежной сумме 46 282, 09 руб. и с 17.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было подано заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера долга по арендным платежам, периода просрочки, факта длительного не обращения к Ответчику с требованием о взыскании арендных платежей, а также учитывая, что Ответчик является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, размер пенсии не более 20 000 руб., тот факт, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с Ответчика до 20 000 рублей, за период, включая по день фактической уплаты взысканных арендных платежей.

Такой размер пени, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику с учетом обстоятельств дела, ее возраста, состояния здоровья и материального положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности по арендной плате не оспорено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, им не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности за период за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 - 68 511, 09 руб., пени – за период с 26.03.2020 по 16.05.2023 г. и, начиная с 17.05.2023 до фактической уплаты арендных платежей, всего в размере – 20 000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска, от уплаты которой истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, не подлежат взысканию с ответчика, имеющего инвалидность 2 группы (справка МСЭ), также освобожденного от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 68 511,09 руб., сумму пени за период с 26.03.2020 по 16.05.2023 и договорной неустойки, снизив ее и определив всего в размере 20 000 руб..

Исковые требования Администрации города Белгорода к ФИО3 в остальной части признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.06.2023 г..