Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-002693-42
Дело № 2-2721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре Гусейновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/22 по иску фио ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
... ... (с учетом уточненного искового заявления) обратилась с иском к ... в котором указала на то, что 30.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., объектом которого являлось жилое помещение квартира № 285 в жилом многоквартирном доме № 7/1, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, микр. Мирный, адрес. Стоимость квартиры составила 7159773, 58 руб. Указанный объект был передан по акту-приема передачи 01.04.2021. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки о которых было сообщено ответчику в претензии, в которой истец потребовал компенсировать стоимость устранения недостатков. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Стоимость устранения недостатков, в частности, ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению специалиста от 10.11.2021 составила 409118 рублей. Направленная 08.12.2021 ответчику претензия о компенсации расходов устранения недостатков и полученная последним 16.12.2021 осталась без удовлетворения, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в размере 1% в день. Кроме того, в договор участия в долевом строительстве от 30.08.2021, представляющего собой договор присоединения был включено положение (п. 7.5) о подсудности споров по месту нахождения объекта, что нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, Закон об участии в долевом строительства, истец просит признать п. 7.5 договора недействительным, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 342031, 61 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении из расчета 3420, 31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 27.12.2021 по 29.03.2022, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.
Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ... в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2021 между ... (Застройщик) и ... ... (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве N ..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, микр. Мирный, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п. п. 1.1, 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7159773, 58 руб.
Судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи квартиры 01.04.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу частей 1, 2, 3, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что истец в связи с обнаруженными дефектами, вызванными некачественным выполнением строительно-монтажных работ, обратилась к ИП фио, которым подготовлено заключение от 10.11.2021 N 505 о том, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов и действующим нормам строительного законодательства РФ, не соблюдена технология производства работ. Стоимость материалов и восстановительных работ с учетом их физического износа составила 409118 руб.
Истцом в адрес ответчика 08.12.2021 направлена претензия с приложением копии вышеуказанного экспертного заключения, в которой истец просила устранить недостатки либо возместить стоимость их устранения.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 11.05.2022 N 22-М-СТЭ, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, микр. Мирный, адрес имеются недостатки, возникшие в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.
Эксперты пришли к выводу о том, что указанные недостатки возникли вследствие отступлений от требований строительных норм и правил при осуществлении работ, не связаны с естественным износом, являются устранимыми, наличие фактов, связанных с производством строительно-монтажных и отделочных работ после передачи объекта силами истца не обнаружено. Экспертами определена стоимость устранения недостатков объекта в сумме 342031, 61 руб.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Экспертиза ... проведена экспертами, имеющими высшее образование в строительной области, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данное заключение отражает необходимые работы и материалы, которые следует использовать.
С учетом изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы ... соответствующим требованиям действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, а также принципу исследования юридически значимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ... ... о возмещении ею расходов на устранение недостатков, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ... должно возместить участнику долевого строительства расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме 342031, 61 рублей, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы.
Часть 8 статьи 7 данного Федерального закона предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно части 9 статьи 4 вышеуказанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку факт нарушения застройщиком условий договора долевого участия нашел свое подтверждение в судебном заседании, также судом установлено, что добровольно ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком 16.12.2021 (РПО 12934766022271) не исполнены, ... ... имеет право на получение с ответчика неустойки начиная с 27.12.2021.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 утверждены Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.
Согласно абзацу 5 пункта 1 данного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В силу изложенного требования ... ... о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в переданном ей по договору долевого участия жилом помещении подлежат удовлетворению за период с 27.12.2021 по 28.03.2022 в размере 314669, 08 руб. (342031, 61 рублей *1% *92 дня).
Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его математически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта, снизив ее размер до 200 000 руб. 00 коп.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, более того, объект был передан с недостатками, которые ответчик не устранил, тем самым были нарушены права потребителя.
При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ... ..., составит 333350, 34 руб. ((342031, 61 +314669, 08 +10000)/2). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
Суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения, на срок до 31 декабря 2022 года включительно. С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732, отсрочка предоставляется до 30.06.2023.
При таких обстоятельствах, ответчику должна быть предоставлена отсрочка до 30.06.2023 года для выплаты в пользу истца взысканных судом сумм убытков, неустоек и штрафа.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п. 7.5 договора, в котором стороны предусмотрели разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства, так как наличие в договоре указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрении дела по правилам подсудности, предусмотренной законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ, создавая дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. Тем самым, наряду с применением п. 7.5 договора истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд по месту нахождения объекта, равно как и по выбору истца - по месту своего жительства, что было ею и сделано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, заявленные требования удовлетворены частично, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 620 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу фио ... стоимость устранения строительных недостатков в размере 342 031 руб. 61 коп. неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Отсрочить исполнение решения в части взысканных с ... в пользу фио ... настоящим решением сумм до 30.06.2023 года (включительно).
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 620 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья Л.Г. Ваньянц