УИД: 61RS0033-01-2025-001430-51

№ 2-1177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 6 октября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ответчиком (заемщиком) и ПАО «КБ УБРиР» (кредитором) заключен кредитный договор № от 10.01.2013 года. После проверки платежеспособности, банк выдал клиенту кредитную карту «<данные изъяты>», открыл счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, с лимитом в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 мес., под 64,5 % годовых. Дата последнего платежа 10.01.2016 года. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение кредитных средств осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность не возвращена. 20.12.2020 между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. передано истцу, что подтверждается актом приема – передачи 11-2020 от 20.12.2020.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако мировым судьей 13.10.2023 отказано в вынесении приказа.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «КБ УБРиР» (кредитором) заключен кредитный договор № от 10.01.2013 года. После проверки платежеспособности, банк выдал клиенту кредитную карту «Минутное дело», открыл счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, с лимитом в размере <данные изъяты>., на срок 36 мес., под 64,5 % годовых. Дата последнего платежа 10.01.2016 года.

20.12.2020 между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО1 задолженности в размере 109936,58 руб. передано истцу, что подтверждается актом приема – передачи 11-2020 от 20.12.2020.

ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за нею образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена. Кредитный договор заключён между банком и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт.

Истец просит суд взыскать часть образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитной карте № от 10.01.2013 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года.