Решение по делу № 2-124/2023 от 15.03.2023

Дело №.

УИД 26RS0№-65.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, и судебных расходов, указав, что 26.11.2018 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ООО «Союз» был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи Должником заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № П3922. Данный договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства, согласно которым Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202 908 руб. 25 коп.

Взыскатель не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от!ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего суда РФ от 23.12.2010г. № также обращено внимание, что «право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ».

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Указанный вывод подтверждается судебной практикой: определение Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ15-5 от ДД.ММ.ГГГГ; определение Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ14-155 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 <адрес> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником заданное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Должнику был выдан микрозайм по договору микрозайма и согласно платежному поручению.

В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий Договора микрозайма и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 202 908 руб. 25 коп. (из них сумма задолженности по основному долгу - 140 846 руб. 21коп., сумма задолженности по оплате % - 8 703 руб. 20 коп. и штраф по основной задолженности - 53 358 руб. 84 коп. (расчет задолженности прилагается).

В адрес Должников были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Союз», ФИО1 по кредитному договору №.

11.11.2022 Судебным участком № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд: Взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 908 рублей 25 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз» и ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Союз» в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания ответчики извещались судом по месту регистрации ФИО1 и ООО «Союз». Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно исковому заявлению:

- ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> №/<адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Союз», место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>, сооружение Б, пом.1 комн.111 <адрес>, ФИО1 указан как генеральный деректор.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст.233-244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания заочного производства. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в каком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание ответчиков извещенных судом о времени и месте судебного заседания, по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Союз» заключен договор о предоставлении кредита №, в размере 700000 рублей, под 30 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4.10 Общих условий Договора поручительства сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» с ООО «ЭОС», а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» с ООО «ЭОС».

Согласно расчету, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: 202908,25 рублей, из которых:

140846,21 рублей – просроченный основной долг;

8703,2 рубля – просроченные проценты;

53358,84 рублей - штрафы.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по договору микрозайма, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиками условий договора, повлекшей возникновение задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз», ИНН <***>/ОГРН:<***>, адрес регистрации <адрес> №, сооружение Б, пом.1, комн.111, <адрес>, РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия 0704 №, отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ИНН <***> в пользу ООО «ЭОС» ОГРН:<***>/ ИНН:<***>, юридический адрес: 117105 <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, <адрес>, 2 этаж, часть нежилого помещения №, сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 908, 25 (двести две тысячи девятьсот восемь рублей) 25 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз», ИНН <***>/ОГРН:<***>, адрес регистрации <адрес> №, сооружение Б, пом.1, комн.111, <адрес>, РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия 0704 №, отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ИНН <***> в пользу ООО «ЭОС» ОГРН:<***>/ ИНН:<***>, юридический адрес: 117105 <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, <адрес>, 2 этаж, часть нежилого помещения №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229, 08 (пять тысяч двести двадцать девять рублей) 08 копеек.

Ответчики ООО «Союз», ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова