Дело № 2-454/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 80 312 руб. 95 коп., из которых: 69 324 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 448 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерное общество «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 312 руб. 95 коп., из которых: 69 324 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 448 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 39 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам, указанным в кредитном договоре, а также по месту регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление-анкету на заключение договора кредитной карты. Указанное заявление является офертой Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка (л.д.26).

В соответствии с тарифным планом АО «Тинькофф Банк»: беспроцентная период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, плата за обслуживание – 590 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб. Штрафы за неоплату минимального платежа 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 28).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления – Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать Банку комиссии, платы, штрафы.

ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.26).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет на сумму задолженности 95 655 руб. 84 коп. (л.д. 36).

Согласно расчету сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет: 80 312 руб. 95 коп., из которых: 69 324 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 448 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20).

Судом проверен данный расчет и признан верным.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» взыскано взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере95 655,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534,84 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 33).

Как следует из постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу истца по спорному кредитному договору в размере 15 342,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 534,84 руб.

Проанализировав заявленную в настоящем споре сумму задолженности, судом установлено, что взысканная в ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 15 342,89 руб., истцом в данном случае учтена.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы государственной пошлина в размере 1 534,84 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 312 руб. 95 коп., из которых: 69 324 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 448 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028 руб. 51 коп., а всего взыскать 81 341 (восемьдесят одну тысячу триста сорок один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина