Стр. -2. 213

Дело № 2-3005/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005626-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Аутсорсинг+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Аутсорсинг+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Аутсорсинг+» был заключен Кредитный договор <***> путем подписания Заемщиком заявления о присоендинении к условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 25,9% годовых.

Также п.8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9 Кредитного договора <***> от 11.03.2024г. Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, обеспечивает предоставление поручительства.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 11.03.2024г. заключен договор поручительства № 3666171533-24-2П01, по условиям которого Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Как указывает истец, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Однако, Заемщик 12.03.2025г. перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.06.2025г. задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г. составляет 844 223,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 771 137,62 руб.; просроченные проценты – 64 792,13 руб., неустойка на просроченный основнойц долг– 5 082,59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 211,65 руб.

Письмами от 13.05.2025г. Банк уведомил Заемщика и Поручителя о возникновении просрочки платежа и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Аутсорсинг+» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г. в размере 844 223,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 884 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 11.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Аутсорсинг+» был заключен Кредитный договор <***> путем подписания Заемщиком заявления о присоендинении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 27-36).

Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора: сумма кредита – 1 000 000 руб. (п.1); цель кредита – для целей развития бизнеса Заемщика (п.2); дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6).

В соответствии с п.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 25,9% годовых.

Также п.8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Пунктом 9 Кредитного договора <***> от 11.03.2024г предусмотрено, что Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, обеспечивает предоставление поручительства.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> от 11.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 3666171533-24-2П01 от 11.03.2024г. путем подписания Предложения (оферты) на заключение Договора поручительства с Индивидуальными условиями (л.д. 91- 95)

В соответствии с условиями договора поручительства № 3666171533-24-2П01 от 11.03.2024г., Поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Аутсорсинг+» (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору <***> от 11.03.2024г.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- сумма кредита – 1 000 000 руб.;

- срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора;

- порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора;

- процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения Должником обязатенльств, предусмотренных условиями Основного договора, и составляет от 23,9 % годовых до 25,9% годовых.

- комиссии и платы.

Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д. 18).

Вместе с тем, как указывает истец, Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

13.05.2025г. Банк направил в адрес Заемщика ООО «Аутсорсинг+» и поручителя ФИО1 Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, в которых предлагалось в срок до 16.06.2025г. возвратить в полном размере задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г., которая по состоянию на 12.05.2025г. составила 813 553,43 руб. (л.д. 104-105, 106-107).

Однако, данное требование в установленный срок исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.06.2025г. задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г. составляет 844 223,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 771 137,62 руб.; просроченные проценты – 64 792,13 руб., неустойка на просроченный основнойц долг– 5 082,59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 211,65 руб. (л.д. 109-111).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, также как и не представлено возражений относительно размера задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики, в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Аутсорсинг+» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г. по состоянию на 17.06.2025г. в размере 844 223,99 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца 21 884 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 53083 от 20.06.2025 (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АУТСОРСИНГ+» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/366601001), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2024г. по состоянию на 17.06.2025г. в размере 844 223,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 884 руб., а всего 866 107,99 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025