Судья Сень Е.В. Дело № 33-7221/2023 (2-2093/2023)

УИД 22RS0011-02-2023-001420-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Алтайское отделение *** (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк выдал Д.В. кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 мес. под 19,65% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 290 652,35 руб.

В связи с неисполнением Д.В. принятых обязательств ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

С учетом изложенного, банк просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Д.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 290 652 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты 40 738 руб. 36 коп., просроченный основной долг 249 913 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. 52 коп., всего взыскать 302 758 руб. 87 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 290 652,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 249 913,99 руб., просроченные проценты – 40 738,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106,52 руб., всего 302 758,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Д.В.

Не согласившись с решением суда, ответчик Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был уведомлен о дате и месте судебного заседания, повестку не получал, в связи с чем не мог представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблением правом со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Д.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 299 000 руб. под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячная оплата заемщиком аннуитетных платежей в размере 7 863,56 руб.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет 1 *** или на счет 2 ***, если счет 1 закрыт / не действует.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет вправо потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями заключенного договора Д.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует указание в договоре и его подпись. Денежные средства в размере 299 000 руб. были зачислены на счет заемщика.

Ответчик Д.В. своевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ и расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, погашение задолженности ответчиком произведено не было. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 290 652,35 руб., в том числе просроченные проценты 40 738,36 руб., просроченный основной долг 249 913,99 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 811, 819, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора и предоставления заемщику денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, просроченным процентам, а также расторг заключенный кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его о дате и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ответчик Д.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> (л.д.100).

Извещение о судебном заседании, назначенном на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика посредством почтовой связи, регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное», оригинал уведомления о вручении с почтовым идентификатором *** с собственноручной подписью ответчика Д.В. от ДД.ММ.ГГ имеется в материалах дела (л.д.89).

Кроме того, адрес, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, как и в возражении на судебный приказ, соответствует адресу регистрации по месту его жительства.

Судебная коллегия, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что Д.В., являясь ответчиком по делу, в судебное заседание не явился, доводов и возражений, относительно заявленных требований, не заявил, тем самым не воспользовался и не реализовал свои процессуальные права. Избранный ответчиком способ реализации предоставленных им процессуальных прав является его волеизъявлением. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Требований о взыскании неустойки с Д.В. истец не предъявлял. Положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат применению, поскольку они являются платой за пользование кредитными средствами.

Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права, которое допущено Д.В., оснований полагать о наличии в действиях истца злоупотребления правом у судебной коллегии не имеется. Доказательств этому в материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.