Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 21 ноября 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла ФИО8

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, с высшим образованием, не работающего, пенсионера органов внутренних дел, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

По сведениям ФИС-М ГИБДД Регион водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ФИО2 был прерван на основании ст.32.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTACOROLA FIELDER» в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> Республики Тыва, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС УМВД России по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» на что ФИО2 В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего ФИО2 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

При этом суд учел требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав и оценив постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в 17 час. 34 мин. отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA COROLA FIELDER», что видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям ФИО4 и ФИО5, согласно которым осмотрен которых установлено как инспектор ГИБДД проводит освидетельствование ФИО2 с разъяснением прав, а также об отстранения его от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек на учетах не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступали, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, является вдовцом, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и с прежнего места работы, наличие ведомственных наград, состояние здоровья, страдает посттравматическим артрозом правого коленного сустава, сочетанная контрактура правого коленного сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства и по месту прежней службы с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

При определении подсудимому срока и вида наказания, суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: административные протоколы, указанные на л.д.56 и СД-диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кызылский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО6-оол