№ 2-9547/2025

56RS0018-01-2025-014507-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском, указав, что 06.06.2013 г. между ПАО ...» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N. В нарушение договорных обязательств ответчиком несвоевременно осуществлялось погашение, в связи с чем образовалась задолженность.

04.07.2022 г. ПАО ...» по договору уступки прав (требований) № ... уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «Нэйва».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты N по состоянию на 27.03.2025 г в размере 131 566,97 рублей, в том числе 86 275,34 рублей – основной долг, 45 291,63 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 28.03.2025 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2013 г. между ПАО ...» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N.

Согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты «...» от 06.06.2013 г. истец просил выдать карту с суммой в размере 100 000 рублей.

Из выписки по договору за период с 06.06.2013 г. по 28.12.2018 г. следует, что на счет N была перечислена сумма в размере 99 744 рублей.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

ПАО ...» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской.

Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

04.07.2022 г. ПАО ...» по договору уступки прав (требований) № ... уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «Нэйва».

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору N.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 05.12.2022 г. с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа N за период с 04.07.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 93 711,57 рублей, из которых: сумма основного долга - 86 275,34 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 7 436,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 505,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.02.2025 г. судебный приказ от 05.12.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 27.03.2025 г. составила 131 566,97 рублей, в том числе 86 275,34 рублей – основной долг, 45 291,63 рублей – проценты.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего размера задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 131 566,97 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущий период, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 86 275,34 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 28.03.2025 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 26 процентов годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела представлено платежные поручения N от 31.03.2025 г. на сумму 3 441,34 рублей, N от 09.11.2022 г. на сумму 1 505,67 рублей, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 4 947,01 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты N по состоянию на 27.03.2025 г. в размере 131 566,97 рублей, в том числе 86 275,34 рублей – основной долг, 45 291,63 рублей – проценты; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 86 275,34 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 28.03.2025 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 26 процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 12 января 2026 года.

Судья А.С. Астафьева