Дело № 2-630/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006919-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 132 827,36 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856,54 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 99749.27 руб. под 37.00% годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3051 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1597 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 133 445,13 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 132 827,16 рублей в том числе комиссия за СМС-информирование – 12 382,56 рублей, просроченные проценты в размере 54 865,86 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 65 578,74 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.4,17). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Ответчик представила в суд ходатайства ( л.д.36) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не признала иск, просила отказать в удовлетворении требований полностью, а также представила в суд объяснения в письменной форме ( л.д.32-33) в которых указывает, что она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму 99 749,27 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила 133 445,13 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно начислил ей задолженность с которой она не согласна, поскольку полагает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом, сумма требований является несоразмерной. Также ответчик представила в суд ходатайство ( л.д.30-31) о применении срока исковой давности в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд в связи с этим отказать в удовлетворении иска. В обосновании указывает, что о нарушении права истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был выдан мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 150 542 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене, в связи с чем срок исковой давности по иску истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до подачи иска в суд, поэтому ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, объяснение ответчика данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 99 749,27 рублей на срок 120 месяцев под 37 % годовых ( л.д.13).

Из анализа расчета задолженности ( л.д.5-8), выписки по банковскому счету ответчика ( л.д.9-11) установлено, что находят подтверждение доводы иска о том, что у ответчика ФИО1 перед Банком возникла просроченная задолженность по возврату кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно находят подтверждение доводы истца о том, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязанности по возврату кредитных платежей по заключенному кредитному договору и уплате процентов и платежей предусмотренных договором, соответственно ответчик ФИО1 является просрочившим должником.

В то же время суд приходит к выводу, что Банку заведомо были известны обстоятельства возникновения такой задолженности и право на защиту своего нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в дело копиями ( л.д.19-23).

В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из выше указанного кредитного договора заключенного с ответчиком.

Из объяснений истца суд установил, что требование Банка к ответчику о возврате всей оставшейся суммы долга по договору не исполнено, хотя и заявлялось до обращения с иском в суд.

В то же время суду истцом не представлено доказательств когда именно истцом заявлялось требование к ответчику о досрочном возврате задолженности по договору.

Из объяснений истца следует, что до настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 132 827,16 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла и исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3051 дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1597 дней.

Из объяснений истца суд установил, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 133 445,13 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 132 827,16 рублей в том числе комиссия за СМС-информирование – 12 382,56 рублей, просроченные проценты в размере 54 865,86 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 65 578,74 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления следует то, что истец узнал что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 лет и 5 месяцев до подачи иска в суд с каковым он обратился ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 99 749,27 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены выплаты кредита на сумму 133 445,13 руб., в том числе сумма основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец исчислил ответчику сумму задолженности за 3051 день продолжительности просрочки по ссуде и за 1597 дней продолжительности просрочки по процентам.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний его срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 150 542 руб., который определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ( л.д.15).

С учетом изложенного, в соответствие с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности по предъявленному в суд иску истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до обращения истца с иском в суд.

В соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда России, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание правовую позицию установленную в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № (2022) в п.8 указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Таким образом истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Также из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу срока исковой давности в случае его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.01.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу