УИД 74RS0017-01-2025-003625-03
Дело № 2-3014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного излишней выплатой заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту АО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик является работником ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время занимает должность ведущего инженера по организации и нормированию труда Златоустовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - СП ЮУДИ - СП ИДИ - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ приказом № ШЧ1-147/О ФИО3 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №ШЧ1-33/л/1 ФИО3 с ее согласия отозвана из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплаченным отпускным за оставшийся период отпуска в размере 17 897,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ работнику под роспись вручена претензия №ИСХ-1728/ДИ ШЧ1 о задолженности в размере № руб. До подачи настоящего искового заявления к ФИО3 обращались работники предприятия, на что получали категоричный устный отказ. До настоящего времени ущерб не возмещён. С ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что при предоставлении Филиной отпуска в августе 2024 года зачет ранее выплаченных ей сумм произведен не был, поскольку без письменного согласия работника невозможно произвести удержание из заработной платы излишне произведенных выплат. Ответчик такое заявление писать отказалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в сентябре 2024 года к ней обращалась бухгалтер и просила написать заявление об удержании из заработной платы суммы излишне выплаченных отпускных. Она обратилась в онлайн инспекцию по труду, где получила разъяснения, что излишне выплаченные суммы по отпускным не удерживаются.
Из письменных возражений ответчика (л.д.74-75, 81-82 )следует, что в Златоустовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера по организации и нормированию труда и выполняет работу по контролю за соблюдением трудового законодательства и локально-нормативных актов компании ОАО «РЖД», проведению хронометражных наблюдений и фотографий рабочего дня, составлению проектов приказов на выплату доплат и надбавок. В соответствии с приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-от ей предоставлен ежегодный отпуск на 6 календарных дней, от ДД.ММ.ГГГГ №-от ей предоставлен ежегодный отпуск на 25 календарных дней. В мае 2024 года, за 10 дней до окончания отпуска, она была отозвана из отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ШЧ-1-33/к/1 с предоставлением неиспользованной части отпуска в августе 2024 года. При отзыве из отпуска ей оплатили фактически отработанное время в период мая 2024 года, при этом уведомили, что перед работодателем возникла задолженность по заработной плате. Считает, что обязанность работника возвратить отпускные в случае его отзыва из отпуска законодательством не предусмотрена. Работодатель не вправе производить удержания суммы выплаченных отпускных из заработной платы работника. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации. При уходе работника в следующий очередной отпуск необходимо произвести перерасчет отпускных, ходя из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев предшествующих отпуску, и выплатить необходимую сумму
Письмом от 05.09.2024 г №исх.-1728/ДИ-ШЧ-1 ее уведомили о задолженности по заработной плате в размере №, при этом расчет образовавшейся задолженности ей предоставлен не был и никто не пояснял, почему образовалась такая сумма долга. Вместе с тем, в расчетном листе за август месяц долг по заработной плате составил не №, а 7 №. Сумма задолженности по заработной плате, указанная в расчетных листках, постоянно меняется; май 2024 г - №; июнь 2024 г - №; июль 2024 г - №; август 2024 г - № копеек; сентябрь 2024 г- № копеек; октябрь 2024 г-№; ноябрь 2024 г - №; декабрь 2024 г - № копейка; январь 2025 г - №; февраль 2025 г - №; март 2025 г - №; апрель 2025 г - № 01 копейка; май 2025 г - № копейки. Ввиду отсутствия действительного расчета образования задолженности при отзыве работника из ежегодного отпуска, отсутствия в трудовом законодательстве права работодателя производить удержания суммы выплаченных отпускных из заработной платы, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Как следует из ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
АО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МСП» Локомотивное депо Златоуст – структурная единица Челябинского отделения – ФГУП «ЮУЖД МПС» в лице начальника локомотивного депо Златоуст ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем Работодатель, с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Работник, с другой, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принята на работу в Локомотивное депо Златоуст в экономический отдел (14), на должность экономиста (6333) по квалификации 9 разряд; договор заключен на неопределенный срок; работа по договору является для работника основным местом работы (л.д.125).
Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №-от от ДД.ММ.ГГГГ, ведущему инженеру по организации и нормированию ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемы отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128)
Кроме того, приказом о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №-от ведущему инженеру по организации и нормированию ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемы отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 22 календарных дня и 3 календарных дня в качестве ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
С добровольного согласия работника ФИО2 (л.д.42,43) и на основании приказа № ШЧ1-33/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве работника из отпуска (л.д.40) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 календарных дней в связи с производственной необходимостью отозвана из основного ежегодного отпуска с предоставлением оставшейся части отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Златоустовской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ведущему инженеру по организации и нормированию ФИО2 в апреле 2024 сумма выплаченных отпускных составила №. (платежное поручение 22831114 от ДД.ММ.ГГГГ), в мае 2024 - №. (платежное поручение 22990801 от ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2024 - № (платежное поручение 23434297 от ДД.ММ.ГГГГ), в августе 2024 - №. (платежное поручение 23674613 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.108-115), что также подтверждается расчетными листами за период апрель 2024 – август 2024 года (л.д.116-124).
При переносе отпуска на другой срок работодатель должен повторно рассчитать отпускные за перенесенные дни отпуска. Уже выплаченные отпускные могут быть зачтены в счет выплат, причитающихся сумм в будущем. По общему правилу удерживать из зарплаты отпускные за неиспользованные дни отпуска запрещено (ст. ст. 114,137, 139 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ст. 137 ТК РФ).
Суд, с учетом приведенных выше норм, в том числе положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежных средств к отпуску не имеется. Также не представлено доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, способствовавшей получению взыскиваемой суммы.
При этом истцом не представлено при рассмотрении дела допустимых и достаточных доказательств, либо правового обоснования невозможности зачета излишне выплаченных Филиной отпускных в апреле 2024 – мае 2024 в связи с отзывом ее из отпуска на 11 календарных дней в размере № руб. при расчете и выплате отпускных в июле 2024 – августе 2024. Должностное лицо, производившее расчет, могло и должно было принять во внимание, что ответчику ранее произведено начисление и выплата отпускных и при расчете и выплате отпускных работнику ФИО2 в июле 2024 – августе 2024 произвести выплату с соответствующими корректировками. Повторное начисление компенсации за те же дни отпуска счетной ошибкой не является.
Проанализировав приведенные выше положения и нормы права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего выплаты за дни отпуска, если работодатель при отзыве работника из отпуска при расчете не произвел удержание из начисляемых и причитающихся работнику сумм.
Довод истца о применении положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данной статьей предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Однако условиями наступления материальной ответственности за причиненный ущерб согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации является наличие противоправности и вины работника, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Данные правоотношения не могут регулироваться нормами трудового кодекса, предусматривающими материальную ответственность сторон. Вина ФИО2 в наступлении последствий не может иметь место в данном случае.
Суд, с учетом положений ст. 238, п. 1 ч. 1 ст. 243, ст. 241, ч. 1 и ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", не усматривает оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности (трудовой договор условий о полной материальной ответственности не содержит), о проведении проверки с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Таким образом, выплаченные ФИО2 работодателем отпускные выплаты могут быть с нее взысканы как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО2 или счетной ошибки.
При рассмотрении дела судом уставлено, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении выплаты к отпуску ФИО2 совершено не было, счетной ошибки также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм за отпуск в размере 17897,01 руб. удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о взыскании с работника денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного излишней выплатой заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ