№2-675/2025
26RS0008-01-2025-001012-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,
с участием:
истца И.Н.Г.,
представителя истца И.Н.Г. – Р.А.В., действующего на основании доверенности № и ордера №, предоставившего удостоверение №
ответчика К.Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Н.Г. к К.Р.Г. о переводе земельного участка с видом разрешенного использования под многоквартирный дом в вид разрешенного использования под блокированную жилую застройку, об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
И.Н.Г. обратилась в Буденновский городской суд с иском к К.Р.Г. о переводе земельного участка с видом разрешенного использования под многоквартирный дом в вид разрешенного использования под блокированную жилую застройку, об устранении препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка 659+/-17.79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом.
На данном земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, который решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан жилым домом блокированной застройки состоящим из двух блоков: блок площадью 107,6 кв.м, с кадастровым номером № правообладателем которого является она - И.Н.Г. и блок площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером № правообладателем которого является К.Р.Г.
В силу требований ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, причем без дополнительных разрешений и согласований самостоятельно выбираются правообладателями земельных участков, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Она неоднократно просила К.Р.Г. совместно подать заявление о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка, на что получала ничем не обоснованный отказ. Кроме того, 17 января 2025 года ею в письменной форме направлено предложение о совместной подаче заявления о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ответ от К.Р.Г. получен не был.
Считает, что К.Р.Г. препятствует реализации ее законного права о переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № находящегося в общей долевой собственности с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом» в вид разрешенного использования под «блокированную жилую застройку».
Кроме того, К.Р.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № находящегося в общей долевой собственности возвела каменную стену, которая препятствует проходу к принадлежащим ей на праве собственности хозяйственным постройкам и кормлению домашних животных. Для осуществления данной хозяйственной деятельности ей приходится обходить со стороны улицы домовладение и проходить через территорию коммерческой организации к принадлежащим ей хозяйственным постройкам.
По данному поводу 17 января 2025 года она обратилась с заявлением в Прасковейский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края. 27 января 2025 года, специалистами Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 659+/-17.97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра установлено: И.Н.Г. ограничен доступ в пользовании земельным участком, так как со стороны квартиры №1 (где проживает К.Р.Г.) возведена каменная стена, о чем был составлен АКТ № от 27 января 2025 года.
В связи с изложенным, просит признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находящийся в общей долевой собственности И.Н.Г. и К.Р.Г. с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом», земельным участком с видом разрешенного использования под «блокированную жилую застройку»; обязать К.Р.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу И.Н.Г. путем демонтажа каменной стены, ограничивающей право И.Н.Г. в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками.
В судебном заседании истец И.Н.Г., ее представитель Р.А.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К.Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных И.Н.Г. исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержав ранее поданные в письменном виде возражения, из которых следует, что заявленные И.Н.Г. требования не соответствуют требованиям норм права и фактическим обстоятельствам, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, требование о признании их общедолевого участка с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом» на вид разрешенного использования «под блокированную застройку» - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Представляя суду в качестве доказательств решение Буденновского горсуда от 04.12.2023 г. о признании их жилого дома домом блокированной застройки (против чего она не возражала) и выписку из ЕГРН от 20.05.2024 г. о регистрации их 2-х квартирного дома домом «блокированной застройки», истец убеждена, что в этом случае этого достаточно и для признания их общедолевого участка с видом разрешенного использования «под блокированную жилую застройку».
Однако это убеждение является ошибочным, так как в соответствии с нормами права условия для перевода многоквартирного дома под жилой дом «блокированной застройки» и условия для изменения вида разрешенного использования общедолевого земельного участка (на котором находится дом блокированной застройки) на вид разрешенного использования «под блокированную жилую застройку» - разные.
Многоквартирные дома блокированной жилой застройки могут быть вообще без приусадебных земельных участков и в собственности собственников блоков находится лишь земельный участок непосредственно под жилым блоком, могут быть с приусадебным земельным участком, непосредственно примыкающим к жилому блоку, на который имеется отдельный выход из жилого блока, не обремененный правами третьих лиц, имеющий отдельные независимые и не связанные с собственниками других блоков инженерные линии (водопроводные, канализационные, электрические и другие), необходимые в использовании как жилого блока, так и земельного участка.
Их земельный участок, на котором находится их жилой дом, признанный судом домом блокированной застройки, является общедолевым, не разделен и не может быть разделенным по объективным обстоятельствам (изложенным в прилагаемым к иску судебном решении от 04.12.2023 г.) и между ними еще в 2000 году сформировался фактический порядок его использования без официального раздела.
В соответствии с действующим законодательством (Гр К РФ, ЗК РФ, ГК РФ), положениями градостроительного регламента, свода права СП 55.13330.16, СНиП 31-02-2001, правил землепользования и застройки (ПЗЗ), судебной практики рассмотрения подобных споров, следует, что изменение вида разрешенного использования под «многоквартирный дом» общедолевого земельного участка на вид разрешенного использования «под блокированную жилую застройку» допустим только при соблюдении следующих условий.
а) Наличия согласия всех собственников долевого участка на изменение вида разрешенного использования на вид «под блокированную застройку».
Она, как собственник 1/2 доли данного участка, не согласна и категорически возражает против этого, так как это нужно истице для совершения действий, нарушающих ее права в пользовании жилой квартирой и частью участка в ее пользовании, путем лишения права пользоваться инженерными линиями - канализацией и канализационным колодцем, находившимся на участке в ее пользовании, а также частью водопроводной линии, проходящей частично по ее части участка к ее счетчику воды.
б) Основанием для изменения вида разрешенного использования «под многоквартирный дом» на вид «под блокированную застройку» также является наличие реальной возможности собственников жилых блоков произвести раздел общедомового земельного участка с выделом каждому отдельного участка, соразмерному его доле, примыкающего к его жилому блоку, с независимыми линиями всех коммуникаций.
Решением Буденновского городского суда от 04.12.2023г. (приобщенного к иску) в удовлетворении требований И.Н.Г. о разделе судом отказано, т.к. на основании заключения проведенной по назначению суда строительно- технической экспертизы произвести раздел данного общедолевого участка с учетом имеющихся на земельном участке строений собственников и с учетом расположенных на земельном участке инженерных сетей – невозможен (заключение эксперта № от 17.05.2023 г. прилагает). Подлинник находится в материалах гражданского дела Буденновского городского суда №
При этом экспертом был тщательно осмотрен земельный участок и все сооружения на нем, составлены схемы. Эксперт в заключении указал «канализационная труба, отводящая сточные воды из помещений обоих собственников, а также выгребная яма, расположенная на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании И.Н.Г.» (л. 14 заключения).
Их дом «блочной застройки» не имеет подвала, построен на бетонном фундаменте. Бывший собственник подвел канализационную и водопроводную линии к помещению туалетной комнаты, которая находится в моем жилом помещении, расположенной между стеной, разделяющей их блоки и стеной помещения моей спальни. Для того, чтобы создать отдельные канализационную и водопроводную линии - необходимо пробить фундамент под стеной туалетной комнаты и стеной спальни (фактически под двумя противоположными стенами моей спальни) для прокладки канализационной и водопроводной труб, что вызовет обрушение стен спальни или угрозу такого обрушения. Т.е. отсутствует объективно возможность отделить данные инженерные линии ее блока от ныне существующих инженерных линий. Поэтому даже в будущем их земельный участок не может быть разделен.
в) Необходимым условием для изменения вида разрешенного использования земельного общедолевого участка также является его соответствие градостроительным регламентам, включая его площадь, конфигурацию и др. параметры для обеспечения пожарной безопасности, инсоляции и др.
В данном случае истица не представила соответствующих документов о соблюдении этого условия.
г) Условием для изменения вида разрешенного использования также является наличие вида разрешенного использования общедолевого земельного участка под блокированную жилую постройку в Правилах землепользования и застройки данной территориальной зоны.
Если в Правилах землепользования и застройки для их территориальной зоны не включен новый вид разрешенного использования общедолевого земельного участка «под блокированную жилую застройку» - изменить вид разрешенного использования желаемый истицей невозможно.
В данном случае истицей не представлено никаких доказательств об выполнении данного основания.
д) Необходимым условием для изменения вида разрешенного использования участка является также наличие соответствующего решения уполномоченного органа местной власти о разрешении изменения вида разрешенного использования нашего общедолевого участка на вид «под блокированную застройку».
Данного решения до настоящего времени не выносилось, ей как сособственнику участка, не направлялось, истицей о таком решении не указывалось и к иску не приобщалось.
Несоблюдение вышеуказанных обязательных оснований полностью либо в части для рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования долевого участка под «многоквартирный дом» на вид «под блокированную застройку» - является законным основанием для отказа в удовлетворении требований об изменении вида разрешенного использования общедолевого земельного участка. В связи с этим требование истицы на изменение вида разрешенного использования земельного участка удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование истицы об обязании ее - К.Р.Г. демонтировать каменную стену, возведенную на земельном участке в ее пользовании, как не соответствующее фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В иске истица указывает: «К.Р.Г. на общедомовом участке возвела «каменную стену», которая препятствует моему проходу к принадлежащим мне на праве собственности хозяйственным постройкам и кормлению домашних животных. Для осуществления хозяйственной деятельности мне приходится обходить со стороны улицы домовладение и проходить через территорию коммерческой организации к принадлежащим мне хозпостройкам».
Данные обоснования и доводы об отсутствии у истицы возможности проходить к помещениям для кормления животных (так она называет кур, содержащихся в курятнике) - надуманы и не соответствуют действительности.
Так, еще в 2000 г., после покупки дома и определения между ними частей земельного участка для использования каждой из них, И.Н.Г., используя свободный проход с территории своего двора на прилегающую территорию общего пользования, возвела в этом проходе большую калитку, навесила двери и далее, забетонировав дорожку шириной около метра, проходящую вдоль помещений ее бани, гаража к помещению курятника, куда вход себе к курам обеспечила через сделанную в гараже (ныне это сарай) дверь.
В течение более 20 лет она именно со двора своей части дома по данной дорожке через свой данный гараж ходит ежедневно и кормит своих кур («животных»).
Курятник истицы не имеет выхода на территорию участка ее пользования, поэтому попасть в курятник для кормления своих кур истец в любом случае не может и не имеет необходимости даже при демонтаже как она называет «каменной стены» на ее части участка, а фактически уложенной ею в полкирпича в 2019 г. на неиспользованном ими промежутке между их банями ее кирпичей без раствора в декоративном порядке на высоту около 1,5 м (подтверждает данные обстоятельства фотографией уложенных кирпичей, называемых истицей «каменной стеной»).
Ранее при рассмотрении иска И.Н.Г. к ней о сносе самовольных построек (бани и сарая), истец также утверждала о чинимых ею препятствиях в проходе ей для кормления домашней птицы, что она перегородила земельный участок и что она вынуждена обходить дом и земельный участок с улицы (л.5 приобщенного к делу решения от 04.12.2023г.).
Судом были тщательно исследованы все обстоятельства о данном факте. В своем решении от 04.12.2023г. суд указал (л. 13 решения) «Судом установлено, что у И.Н.Г. имеется возможность прохода к своему курятнику для кормления кур».
Представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, предоставив письменные пояснения по делу, из которых следует, что с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.
Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 №39-КГ24-2-К1).
Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.
В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.
Раздел земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки и который находится в общей долевой собственности, осуществляется на основании соответствующего совместного решения собственников домовладения.
Такое решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право общей долевой собственности которых возникает на образуемые земельные участки.
Как следует из искового заявления, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит земельный участок площадью 659+/-17.97 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном участке расположен дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Блок площадью 107.6 кв.м, принадлежит И.Н.Г. на праве собственности. Блок площадью 84,4 кв.м, принадлежит К.Р.Г. на праве собственности.
В соответствии с правилами землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок с кадастровым номером 26:20:050203:93 располагается в границах территориальной зоны ЖЗ «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» и градостроительным регламентов, установленным для данной территориальной зоны, такой вид разрешенного использования земельного участка как «Блокированная застройка» является основным видом разрешенного использования. Сведения о границах территориальной зоны ЖЗ для с. Прасковея внесены в ЕГРН.
Для изменения вида разрешенного использования с «Под многоквартирный дом» на вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» стороны могут подать соответствующее заявление в орган государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании вышеизложенного, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения участников процесса, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит земельный участок площадью 659+/-17.97 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 81-85).
На данном земельном участке, ответчиком К.Р.Г. со стороны квартиры № 1, где она проживает, возведена каменная стена, ограничивающая доступ в пользовании земельным участком И.Н.Г. Данное обстоятельство подтверждается актом № от 27.01.2025 Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (л.д. 11).
Спорный земельный участок не разделен, межевание не проводилось, границы не установлены, порядок пользования им не определен, соглашение о порядке пользования сособственниками не достигнуто.
В силу положения ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно п.47 вышеуказанного Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на невозможность пользования земельным участком, находящемся в общедолевой собственности, поскольку ответчик препятствует ему в этом, в связи с чем и просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении им прав собственника.
На основании пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчиком произведены действия в отношения спорного земельного участка, препятствующие истцу в его пользовании.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования И.Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежащими удовлетворению, как и требования, в результате которых устраняются имеющиеся препятствия.
Разрешая требование об изменении вида разрешенного использования общедолевого земельного участка «под многоквартирный дом» на «блокированная жилая застройка», суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктами 1 и 2 ст. 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Частью 4 ст. 37 ГрК РФ также предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - Приложением к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» допускает размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.
Судом согласно материалам дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому), площадью 659+/-17.97 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположен дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Блок площадью 107.6 кв.м, принадлежит И.Н.Г. на праве собственности. Блок площадью 84,4 кв.м, принадлежит К.Р.Г. на праве собственности.
В соответствии с правилами землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок с кадастровым номером 26:20:050203:93 располагается в границах территориальной зоны ЖЗ «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» и градостроительным регламентов, установленным для данной территориальной зоны, такой вид разрешенного использования земельного участка как «Блокированная застройка» является основным видом разрешенного использования. Сведения о границах территориальной зоны ЖЗ для с. Прасковея внесены в ЕГРН.
Следовательно, для изменения вида разрешенного использования с «под многоквартирный дом» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» стороны могут подать соответствующее заявление в орган государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.
Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 №39-КГ24-2-К1).
Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.
В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.
Раздел земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки и который находится в общей долевой собственности, осуществляется на основании соответствующего совместного решения собственников домовладения.
Такое решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право общей долевой собственности которых возникает на образуемые земельные участки.
Вместе с тем, решение о разделе земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки собственниками И.Н.Г. и К.Р.Г. не принято, согласие на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, сторонами не достигнуто, требование о разделе земельного участка не заявлялось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования И.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к К.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) – удовлетворить частично.
Обязать К.Р.Г. устранить препятствия в пользовании И.Н.Г. земельным участком общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путем демонтажа каменной стены.
В удовлетворении требований И.Н.Г. о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом» земельным участком с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.
Судья В.В.Белитская