Дело № 2-1734/2022

УИД 42RS 0002-01-2022-002353-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.10.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола секретарем С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к Н.Г о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту -16,9 % годовых, неустойка - 20 % годовых от суммы просроченного платежа, срок кредитования - 36 месяцев.

Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению суммы кредита полностью выполнены, что подтверждается выпиской по счёту.

Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заёмщика является Н.Г

Согласно расчету задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>36 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере принятого наследства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований. В судебном заседании не отрицала того что после смерти супруга снимала денежные средства с его карточки.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяца под 16,9% годовых.

Согласно с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита состоит из 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10680,89 руб. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО4 не открывались.

Из ответа МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за наследодателем не регистрировали транспортные средства.

В соответствии с ответом филиала № БТИ <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО4 отсутствуют.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на имя ФИО4

Со стороны ответчика представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Н.Г и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Из ответа УПФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных) выплат) прекращена по причине смерти ФИО8ФИО5 пенсия в связи со смертью ФИО4 отсутствует. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица ФИО4 является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». В отделениях ПФР отсутствует информация об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц.

Из ответа АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» следует, что ФИО4 при жизни обратился в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в виде накопительной части пенсии которая была ему назначена.

Из ответов кредитных учреждений ООО «Сетелем Банк», ПАО «Лето Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в которых у наследодателя были открыты счета по состоянию на дату смерти наследодателя денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор 34309 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 не был застрахован.

Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что на момент смерти наследодателя были открыты счета, на которых имелись денежные средства, а именно на дату смерти наследодателя на счете последние цифры 9317 находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в последующем после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ со счета последние цифры <данные изъяты> на счет последние цифры 9317 были переведены денежные средства в размере 18250 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета последние цифры 9317 были переведены со счета наследодателя на счет Н.Г

ДД.ММ.ГГГГ на вклад последние цифры <данные изъяты> поступила пенсия в размере <данные изъяты> руб. которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет последние цифры <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 09.04.2020 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета последние цифры 9317 были переведены со счета наследодателя на счет Н.Г

Остальные денежные средства которые поступали на вклад наследодателя в виде пенсии были списаны кредитором в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчиком после смерти наследодателя с его счета были переведены денежные средства на свой счет в размере <данные изъяты> руб. которыми она в последующем воспользовалась по своему усмотрению, что со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривалось то, ответчик является наследником после смерти наследодателя который принял наследство в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере принятой наследственной массы.

Таким образом с Н.Г в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Н.Г в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Беловский городской суд <адрес>.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.10.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов