Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 сентября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта, ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 263 317 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с 23.03.2017 года по 22.12.2019 года включительно, в размере 263 317 рублей 66 копеек, в том числе: 137 647 руб. 28 коп. – основной долг, 125 000 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 670 руб. – комиссии, а также о взыскании судебных расходов в размере 5 833 руб. 18 коп.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала, указав, что в 2013 году ей действительно была выдана кредитная карта АО «ОТП Банк», данную кредитную карту она использовала, снимала наличные денежные средства, после чего вносила платежи по кредитной карте, последний платеж был внесен ею 26.07.2018 года в сумме 3 000 рублей, кроме того, при расчете задолженности истцом не указан платеж в счет погашения задолженности от 24.05.2018 года на сумму 2 000 рублей, а также не указано то обстоятельство, что на основании судебного приказа от 2018 года с её расчетного счета в ПАО «Сбербанк» в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей. При использовании кредитной карты, она полностью погасила задолженность по процентам и по основному долгу, в связи с чем оснований для взыскания с неё суммы долга не имеется, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей, под 49 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства путем уплаты ежемесячных минимальных платежей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из указанной ставки. Полная стоимость кредита согласно условий кредитного договора составила 61,65 % годовых (л.д. 11-15).

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении и использовании кредитной карты произвела снятие наличных денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым активировав кредитную карту. В последующем ответчик ФИО1 производила снятие наличных денежных средств с карты, оплату кредитной картой покупок и внесение на карту периодических обязательных платежей, предусмотренных договором. Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, внесение обязательных платежей прекратила, осуществив последний платеж 26.07.2018 года, в связи с чем возникла задолженность по кредитной карты по состоянию на 02.06.2022 года в размере 263 317 рублей, в том числе: основной долг – 137 647 рублей 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 125 000 рублей 38 копеек, комиссии – 670 рублей

Условиями заключенного с ФИО1 договора кредитной карты предусмотрено, что минимальный обязательный платеж по кредитному договору составляет 5 % от суммы полной задолженности, который рассчитывается по окончании расчетного периода (л.д. 28)

Согласно п. 1.4Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», расчетный период – это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального обязательного платежа.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету, 03.07.2013 года ФИО1 впервые произвела снятие денежных средств на сумму 4 000 рублей. В последующем ответчик также использовала кредитную карту, неоднократно производила снятие денежных средств со счета и погашение кредита. Последнее внесение платежа заемщиком ФИО1 было произведено 26.07.2018 года в размере 3 000 рублей, данные денежные средства были направлены на погашение процентов по договору.

По состоянию на 02.06.2022 года сумма основного долга по кредитному договору, согласно расчетов, представленных АО «ОТП Банк» составила137 647 рублей 28 копеек, данная сумма долга возникла в период с 23.03.2017 года по 22.12.2019 года (л.д. 16-27).

Оснований не доверять расчету суммы задолженности у суда не имеется, данный расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем истцом на сумму долга правомерно начислены проценты по ставке, предусмотренной договором – 49 % годовых за период с 23.03.2017 года по 22.12.2019 года в размере 125 000 рублей 38 копеек (л.д. 16-22).

Кроме того ответчиком в период использования кредитной карты не произведена уплата комиссий за обслуживание карты, за снятие наличных, за смс-сервис, за запрос баланса в чужом банкомате, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670 рублей. Взимание указанных комиссий прямо предусмотрено кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 28).

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к истцу ООО «Феникс» (л.д. 39-47).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 35, 36).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 23.03.2017 года по 22.12.2019 года включительно, по состоянию на 02.06.2022 года в размере 263 317 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 137 647 рублей 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 125 000 рублей 38 копеек, комиссии – 670 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор кредитной карты на условиях, указанных истцом, она не заключала, опровергнуты в судебном заседании представленными истцом доказательствами, а именно: заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 после ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» попросила открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д. 11-15), расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д. 16-22), выпиской по счету кредитного договора (л.д. 23-27), согласно которым ответчик использовала предоставленную ей ОАО «ОТП Банк» кредитную карту, при этом свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, а также объяснения самой ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ответчик не отрицала как факт заключения договора, так и наличие задолженности по нему.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитной карте ею погашена полностью, опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету кредитной карты, из содержания которых следует, что сумма основного долга и проценты по договору ответчиком не погашены.

Вопреки доводов ответчика, при расчете задолженности по кредитной карте, истцом учтены денежные средства, списанные с расчетного счета ответчика на основании судебного приказа, а также денежные средства в размере 2000 рублей и 3000 рублей, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте 25.05.2018 года и 26.07.2018 года.

Иных доводов, которые бы являлись основанием к отказу в иске, либо уменьшения суммы взыскания, ответчиком в суде заявлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» сумма государственной пошлины в размере 5 833 рубля 18 копеек.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 23.03.2017 года по 22.12.2019 года включительно, по состоянию на 02.06.2022 года в размере 263 317 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 137 647 рублей 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 125 000 рублей 38 копеек, комиссии – 670 рублей, взыскать расходы по делу в размере 5 833 рубля 18 копеек, а всего взыскать 269 150 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено судом 23.09.2022 года