Дело №2-1818/2025 11 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-000042-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

..... обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 960 000 рублей сроком на 35 месяцев под 10% годовых. Сумма займа и проценты за пользование суммой подлежат возврату ежемесячно. За нарушение сроков платежей предусмотрена выплаты неустойки в размере 0,04% от суммы платежа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей и неустойку за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 454 рубля 40 копеек (л.д.4-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 960 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Сумма займа и проценты за пользование суммой подлежат возврату ежемесячно, по 22 000 рублей 30 числа каждого месяца. За нарушение сроков платежей предусмотрена выплаты неустойки в размере 0,04% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.7-11).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом представлены в материалы дела оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 960 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа и расписка о получении денежных средств находились у истца и представлены в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора займа установлен размер процентов за пользование суммой займа – 10% годовых.

Согласно расчету истца проценты за пользования суммой займа за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 96 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование суммой займа за указанный период ответчиком не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа за нарушение сроков платежей предусмотрена выплата неустойки в размере 0,04% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 454 рубля 40 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки материалы дела не содержат.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 454 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 31 604 рубля 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 ФИО3 (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 454 рубля 40 копеек, 31 604 рубля 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 692 058 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.