Дело № 2а-475/2023 (2а-5365/2022)

64RS0043-01-2022-007164-44

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО10 ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1 ФИО11 судебные приставы Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО12 ФИО4 ФИО13 ФИО4 ФИО14 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действие

установил:

административный истец Акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту - АО «Мособлбанк».) обратился в суд с вышеуказанынм административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области 27 июля 2022 года предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 07 июля 2022 года Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО15 в пользу взыскателя АО «Мособлбанк». 24 октября 2022 года истцом в адрес Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области направлена жалоба, о не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ответа на жалобу не последовало. Вместе с тем исполнительный документ до настоящего времени не получен. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Петросяна ФИО16 выразившиеся в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства. Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава судебного Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО5 обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства, возложить на ГУ ФССП России по Саратовской области обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Саратовской области, в частности, начальником отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Петросяном ФИО18 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «Мособлбанк» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона № 229-ФЗ, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подп. «а»), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подп. «б»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

Согласно представленному листу истцом в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области следует, что он не соответствует требованиям Статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно реестру почтовых отправлений оригинал исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии препятствий к исполнению судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействий, обязании принять меры, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО20 ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действие, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 31 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко