Решение по делу № 2А-6894/2025 от 10.10.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО7 ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10., ФИО11, в котором просил признать незаконным действие ФИО12 выразившееся в принятии исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № район Люблино <адрес> к исполнению; признать незаконным действие ФИО13 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>; признать незаконным и отменить постановление ФИО14 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>; признать незаконным и отменить постановление ФИО15. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г Железнодорожному ФИО5 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 и ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести судебный запрет на принятие к исполнению ФССП России судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Сбербанк административному истцу стало известно, что ФИО16 с его счета в пользу ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе не подлежащие взысканию. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Однако административный истец не получал от ОСП по <адрес> и <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции, как и не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора через портал «Госуслуги». Административный истец полагает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан с нарушениями норм процессуального права, заявление о выдаче судебного приказа было принято мировым судьей не по подсудности, заявленные требования имеют спорный характер. Исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства административный истец не получал, чем нарушены его права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушено право административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. С учетом вышеприведенных нарушений административный истец просит суд применить меры предварительной защиты и приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому административному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФИО18., в качестве заинтересованного лица - ФИО19.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п.14 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО21, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 421 012,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через ЕПГУ, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 29 470,85 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно материалам дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО22 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО25 был заменен на ФИО23 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО24 о выдаче дубликата судебного приказа. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления судебного приказа к исполнению не восстанавливался.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России исполнительный лист- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> № от 16.11.2017г., с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11.11.2020г об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.04.2024г истек, т.к. подлежит исчислению с 12.11.2020г., следовательно истек 12.11.2023г., не восстановлен, доказательств опровергающих данный вывод, в материалах дела не содержится, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. является незаконным, чем нарушены права административного истца.

При этом, утрата исполнительного документа не продлевает этот срок, так как выдача дубликата произошла в трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, у взыскателя имелось достаточно времени для предъявления его к исполнению.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следовательно, все совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а также признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об отмене судом постановления о возбуждении исполнительного производства, на нормах права не основаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, т.к. в силу закона правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав, суд не может подменить полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию конкретных мер в ходе исполнительного производства.

Иные требования административного истца по сути дублируют требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по его возбуждению, не ведут к восстановлению права административного истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО26 и ФИО27 либо лицо исполняющее его обязанности, в данном случае - ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов административного истца достигается путем признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства незаконными, что влечет для старшего судебного пристава отдела обязанность для принятия решения в соответствии с возложенными на него полномочиями.

На основании п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ФИО28 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 до вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>