К делу № 2-397/2023
УИД 38RS0035-01-2022-007138-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 27.03.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Русский Стандарт» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Иск мотивирован тем, что 18.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен путем совершения АО «Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту №. ФИО1 были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. 22 октября 2006 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 65030,05 руб., не позднее 21.11.2006 г., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 53668,86 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из иска, 18.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Договор был заключен путем совершения АО «Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту №.
ФИО1 были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.
22 октября 2006 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 65030,05 руб., не позднее 21.11.2006 г., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 07.12.2022 года составляет 53668,86 руб.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, истец, выставив ответчику 22.06.2006г. Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 65030,05 руб. не позднее 21.11.2006 г., каких-либо действий по защите своего нарушенного права не произвел, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.
Корме того, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.
Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела. Имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований только по мотивам пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2005 за период с 18.07.2005 по 07.12.2022 г. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
районного суда С.Р. Ербулатова