Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО,

С участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО1 об установлении частного сервитута на земельный участок,

установил:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2501 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 338,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Истец указал, что для обеспечения прохода и проезда на указанные объекты недвижимости истцу необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Указывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец просит суд установить сервитут в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, выразил согласие с заключением экспертов, просил установить сервитут по наименее затратному варианту через земельный участок ответчика. <адрес>а с земель общего пользования является для истца затратной, поскольку для такой организации проезда требуется демонтаж части бетонного ограждения с юго-восточной стороны земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала требования подлежащими отклонению с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению, по доводам письменных возражений. Указав, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено четыре варианта проезда, подхода.

Третье лицо – представитель администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно нормам, установленным ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 2).

По правилам, установленным ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец КПК «Кредитный клуб» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2501 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 50:16:0103001:1339, площадью 338,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности сторон на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из объяснений истца следует, для обеспечения прохода и проезда на указанные объекты недвижимости истцу необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

Из объяснений стороны ответчика следует, что имеются альтернативные пути проезда и прохода к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу возник спор относительно необходимости и возможности установления сервитута, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра составлен сводный план земельного участка с кадастровым номером №, представленный на Рисунке 3. Проезд и проход к земельному участку № в настоящий момент существует. Проход и проезд возможно осуществить следующим способом:

- от автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, расположенной на земельном участке с КН №, далее по <адрес>, далее по территории земельного участка с КН №. <адрес>а представлена на Рисунке 5.

Дорога общего пользования между <адрес> и <адрес> имеется.

По результатам исследования экспертами определены следующие возможные варианты проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №:

- вариант 1 от автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, расположенной на земельном участке с КН №, далее по <адрес>, далее через распашные ворота по территории земельного участка с КН № (ответчик). <адрес>а представлена на Рисунке 10.

- вариант 2 от автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, расположенной на земельном участке с КН №, далее по <адрес>, далее по грунтовому проезду, расположенному на землях общего пользования между <адрес> и <адрес>а представлена на Рисунке 11.

- вариант 3 от автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, расположенной на земельном участке с КН №, далее по <адрес>, далее по грунтовому проезду, расположенному на землях общего пользования между <адрес> и<адрес>а представлена на Рисунке 12.

- вариант 4 через примыкание к автомобильной дороге общего пользования по <адрес>, расположенной на земельном участке с КН № далее по грунтовому проезду, расположенному на землях общего пользования между <адрес> и <адрес>а представлена на Рисунке 13.

Организация прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута возможна. Для организации проезда с земель общего пользования необходимо проведение работ по оборудованию въезда на земельный участок с КН №, а именно демонтажа части бетонного ограждения с юго-восточной стороны земельного участка с КН № и монтаж въездных ворот.

В ответе на вопрос 4 настоящего Заключения установлено, что возможность организации прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земель общего пользования имеется.

Учитывая, что на момент проведения натурного осмотра на земельный участок с КН № фактически возможно осуществить проезд к земельному участку посредством территории земельного участка с КН №. Экспертами на усмотрение суда предлагается 2 варианта установления сервитута на земельный участок с КН №.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности представленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, судебной экспертизой опровергнут довод истца о необходимости установления частного сервитута с целью прохода и проезда к его земельному участку через земельный участок ответчика. Более того, судебной экспертизой подтверждены доводы ответчика о том, что имеются альтернативные пути проезда и прохода к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика.

Принимая во внимание, что доступ на земельный участок истца может быть обеспечен без установления частного сервитута через земельный участок ответчика, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не были нарушены и не нарушаются в настоящее время, судом не установлено наличие у истца препятствий для прохода и для проезда к своему земельному участку, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Иные доводы и объяснения сторон судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, в удовлетворении заявленных исковых требований КПК «Кредитный клуб» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредитный клуб» к ФИО1 об установлении частного сервитута на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова