УИД 57RS0022-01-2025-002492-70 Производство №2-1561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Тришиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между ФИО2 и АО «ТБанк, был заключен договор кредитной карты (номер обезличен). Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств. Мотивируют, что банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность о перед Банком составляет 134940,54 руб., из которых: сумма основного долга 131825,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3040,68 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 74,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2, умершего (дата обезличена), открыто наследственное дело (номер обезличен). Ссылаясь на то, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору 134940,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 руб.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), была привлечена в качестве ответчика наследник – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Вследствие этого, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

(дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно сведениям МВД России ФИО2 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по (дата обезличена). Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО1

Исходя из ответа УМВД России по Орловской области за ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) транспортных средств не зарегистрировано.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником после смерти ФИО2 является мать – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата обезличена).

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, как это установлено нормами ст. 1152 и 1153 ГК РФ, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: (адрес обезличен).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

В материалах наследственного дела имеются претензии по кредиторской задолженности ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЦФК» в связи с наличием у ФИО2 задолженности по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору кредитной карты у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 134940,54 руб., из которых: сумма основного долга 131 825,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 040,68 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 74,32 руб., и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика ФИО2 доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер стоимости наследственного имущества (2/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 4101416,96 руб.), принятого ФИО1 выше размера задолженности, взысканной судом, включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, представленными по кредитному договору.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 134940,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.10.2025.

Судья М.В. Богданчикова