Решение по делу № 2-8217/2022 от 28.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого строительства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Саб-Урбан" к <ФИО> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8217/2022

УИД (50RS0021-01-2022-007126-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре секретаря судебного заседания Романихиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Саб-Урбан" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, приобретенной ответчиком по договору участия в долевом строительстве №ДУ-22-028 от 20.12.2016г., в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику вышеуказанную квартиру.

Согласно разделу 3 «Цена и Порядок расчетов» цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участки в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.1. договора стоимость 1 кв.м. определена в размере 74 664,76 рублей, а общая стоимость объекта строительства долевого участия составляет 2 616 999,84 рублей. Данная сумма Ответчиком оплачена полностью.

В соответствии ФЗ-214, а также пункта 3.2. договора, оплачиваемая площадь приобретаемой квартиры окончательно определяется по завершении строительства в соответствии с заключением БТИ и в случае увеличения оплачиваемой площади квартиры по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м., участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены 1 (одного) кв.м., указанной в пункте 3.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

На основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством жилищной политики <адрес>, Застройщик построил и ввел в эксплуатацию Многоквартирный жилой <адрес> корпуса 1,2,3,4 по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово. Постановлением Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирному жилом дому № (по проекту) присвоен адрес: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Сабурово, <адрес>. На кадастровый учет многоквартирный дом и соответственно <адрес>, подлежащая передаче Ответчику, поставлена.

Согласно обмерам технической инвентаризации, общая площадь объекта строительства - <адрес> увеличилась на 1,05 кв.м.

Истец указал, что, при таких обстоятельствах, у участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату, исходя из стоимости разницы проектной и фактически переданных площадей, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ФИО4» известил ответчика о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также сообщил, что на основании произведенных БТИ обмеров, площадь объекта строительства увеличилась на 1.05 кв.м. и выставил ответчику требование доплатить 78 398 рублей (74664,76 руб. * 1,05 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик принял квартиру по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял квартиру от застройщика в состоянии, качестве и с характеристиками, предусмотренными договором долевого участия, проектной документацией, планировочными (проектными) решениями, а также требованиями технических и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства не имеет претензий к состоянию, качеству и характеристикам квартиры, срокам и порядку передачи квартиры от застройщика к участнику долевого строительства (п. 3 Акта приема-передачи).

Согласно пункта 2 статьи 12 ФЗ -214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 4.1.4. договора обязательства участника по настоящему договору считаются исполненными с момента исполнения им в полном объеме своих финансовых обязанностей в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, со стороны ответчика не исполнены в полном объеме все принятые на себя финансовые обязательства по договору №ДУ-22-028 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительных метров объекта строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, п.п. 4.1.3, 4.4.1 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на момент принятия решения Ответчиком погашение суммы задолженности по договору не было произведено. Датой исполнения обязательства определяется п.3.3 Договора – в течение 10 (десяти) рабочих дней после направления письменного требования Застройщика к Участнику. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести доплату было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по истечению 10-ти дней начинается начисляться просрочка за несвоевременное внесение платежа.

Истец полагает, что просрочка со стороны ответчика внесения окончательной цены договора составляет 233 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 175,57 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 78 398 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 175,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, нах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного* объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, приобретенной ответчиком по договору участия в долевом строительстве №ДУ-22-028 от 20.12.2016г., в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику вышеуказанную квартиру.

Согласно разделу 3 «Цена и Порядок расчетов» цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии ФЗ-214, а также пункта 3.2. договора, оплачиваемая площадь приобретаемой квартиры окончательно определяется по завершении строительства в соответствии с заключением бти и в случае увеличения оплачиваемой площади квартиры по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м., участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены 1 (одного) кв.м., указанной в пункте 3.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

При таких обстоятельствах, у участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату, исходя из стоимости разницы проектной и фактически переданных площадей, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ФИО4» известил ответчика о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также сообщил, что на основании произведенных технических обмеров, площадь объекта строительства увеличилась на 1.05 кв.м. и выставил ответчику требование доплатить 78 398 рублей (74664,76 руб. * 1,05 кв.м.).

Ответчик принял квартиру по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически верным, но подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что просрочка оответчика для внесения окончательной цены договора 233 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 175,57 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 666,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Саб-Урбан" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан МИД России ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Саб-Урбан» (ИНН <***>) задолженность по Договору № ДУ-22-028 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года в размере 78 398 рублей, неустойку. за период с 08.02.2022 года по 28.09.2022 года в размере 5 175,57 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 29.09.2022 года и по дату фактического оплаты задолженности по Договору № ДУ-22-028, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →