Дело № 2-226/2022

УИД 34RS0039-01-2022-000361-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 07 июня 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Лучиной М.В.,

с участием ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Истец - акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 196 415 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом – АО «Почта банк» изменены исковые требования в сторону уменьшения, просили взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 о задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек, из которых: 186 560 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу; 3 055 рублей 41 копеек- задолженность по неустойкам и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что 13 февраля 2020 года Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: « Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении от предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 15 апреля 2022 года размер задолженности на период с 13 августа 2020 года по 15 апреля 2022 года составляет 196 415 рублей 80 копеек, из них 193 360 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 3 055 рублей 41 копеек – задолженность по неустойкам. Поскольку ответчиком –ФИО1 добровольно исковые требования не исполнены, истец вынужден обратиться в суд о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек, из которых: 186 560 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу; 3 055 рублей 41 копеек- задолженность по неустойкам и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно заключила кредитный договор <***> от 13 февраля 2020 года с АО «Почта Банк». Она допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей, но в настоящее время она вновь оплачивает кредит, согласно графику, представленному АО «Почта Банк».

Выслушав ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 308-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец - акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 196 415 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом – АО «Почта банк» изменены исковые требования в сторону уменьшения, просили взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 о задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек, из которых: 186 560 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу; 3 055 рублей 41 копеек- задолженность по неустойкам и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 13 февраля 2020 года Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (том 3 1, л.д. 23-25).

Согласно распоряжению клиента ФИО1 на перевод, последней ПАО «Почта Банк» переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек 13 февраля 2020 года (том 3 1, л.д. 26).

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое она предоставила в адрес истца, она просила АО «Почта Банк» предоставить ей потребительский кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 27-28).

Также ФИО1 предоставлено заявление о страховании от 13 февраля 2020 года о согласии быть страхователем по договору страхования (том № 1, л.д. 30-38).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (том № 1, л.д. 55-57).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: « Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении от предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 06 июня 2022 года размер задолженности на период с 13 августа 2020 года по 06 июня 2022 года составляет 189 615 рублей 80 копеек, из них 186 560 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 3 055 рублей 41 копеек – задолженность по неустойкам.

Поскольку ответчик – ФИО1 добровольно не возместила образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек– удовлетворить в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом - акционерным обществом «Почта Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 579 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23544 от 10 февраля 2022 года, государственная пошлина в сумме 2 791 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61204 от 30 августа 2021 года (том № 1, л. д. 6,л.д.7).

Поскольку исковые требования истца- АО «Почта Банк» удовлетворены в сумме 189 615 рублей 80 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рублей 32 копеек, оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 377 рублей 68 копеек является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца, как излишне оплаченная, и возвращена истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 370 рублей 00 копеек– удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в сумме 189 615 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 992 рублей 32 копеек.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 377 рублей 68 копеек является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца, как излишне оплаченная, и возвращена истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районной суд Волгоградской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с 09 июня 2022 года.

Судья: Чуб Л.В.