№ 2-334/2023
36RS0022-01-2022-002259-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG8572552 от 09.02.2020 г. о предоставлении займа в размере 23000 руб.. В соответствии с условиями договора займа общества предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
16.11.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020 г.
ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2020 по 08.07.2020 в размере 23000 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – сумма неуплаченных процентов, 10000 руб. – сумма судебных издержек, 1925 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 69425 руб. (л.д.2).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание Железнодорожного районного суда г. Воронежа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой на конверте - «Истек срок хранения».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 09.02.2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG8572552, о предоставлении займа в сумме 23000 рублей на срок 16 календарных дней под 365,00 % годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 12).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма микрозайма с процентами составляет 26680 руб. из которых: сумма процентов – 3680 руб., сумма основного долга 23000 руб. (л.д. 12).
Факт заключения договора микрозайма, а также сумма, полученная по микрозайму ответчиком не оспариваются.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 09.02.2020 сумму займа в размере 23 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО1 № ....., что подтверждается выпиской из реестра выплат (л.д.11-12).
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик ФИО1 согласился с тем, что ООО «Генезис Кэпитал» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично. (л.д.13 оборот).
16.11.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен Договор уступки прав требования №Б/Н, согласно которому ООО «Генезис Кэпитал» уступило права требования ООО «Экспресс-кредит» по договору займа №АG8572552 от 09.02.2020 заключенному с ФИО1 (л.д.17-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО1 и ООО «Генезис Кэпитал», предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
Уступка прав требований ООО «Экспресс-кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование ею, общество в праве требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, за период с момента не исполнения. Уплата неустойки не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма (л.д.12 оборот).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 57500 руб. из которых: 23 000 руб. - задолженность по основному долгу; 34500 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.
Определением. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-2763/2021 от 28.12.2021, вынесенный по заявлению ООО "Экспресс-кредит" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8).
Доказательств исполнения договора микрозайма №АG8572552 от 10.06.2022 и оплаты задолженности ООО «Экспресс-кредит» ФИО1 не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.3) судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Истец ООО «Экспресс-кредит» просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг ИП ФИО2 по подготовке искового заявления.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.05.2021 между ООО «Экспресс-кредит» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 23).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду реестр оказанных услуг, акт выполненных работ, а также платежное поручение №621 от 25.08.2021 об оплате суммы за подготовку исковых заявлений в суд (л.д.24 оборот, 25).
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный ООО «Экспресс-кредит» размер понесенных судебных расходов за подготовку и составление искового заявления в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также время, затраченное на составление искового заявления, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей, поскольку присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу, оснований для удовлетворения данных требований истца в полном объеме не имеется.
Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Экспресс-кредит» была оплачена госпошлина в размере 1 928 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 925 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №АG8572552 от 09.02.2020 в размере 57 500 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., а всего 64 425 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 г.