Судья Кушалаков М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и администрацией МО «Сизобугорский сельсовет» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,0 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства магазина. По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом ежеквартально, в следующие сроки: не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору по передаче земельного

участка исполнил в полном объеме. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по вышеуказанному договору не выполняет, арендную плату не оплачивает. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно расчету составила 149.490,0 руб. 78 коп., также согласно п.5.2 вышеуказанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка ответчику начислено пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в размере 50.543,0 руб. 26 кол. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность по договору аренды земельного участка в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 149.490,0 руб. 78 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 50.543,0 руб. 26 коп.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Камызякский районный суд <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции определения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 42.737,0 руб. 87 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 11.003,0 руб. 93 коп. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1.812,0 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, со снижением размера подлежащей взысканию суммы до 21.780,0 руб., указав, что до настоящего времени в установленном законом порядке установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг. размер арендной платы не изменен, в связи с чем произвольное увеличение арендной платы администрацией МО «<адрес>» <адрес> является незаконным. Суд первой инстанции необоснованно сослался на Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой полномочия переданы с ДД.ММ.ГГГГг. в администрацию района. В то же время расчет произведен с 2015г., то есть изменение цены договора произошло до введения указанной нормы и администрация района была обязана уведомить в письменном виде сторону по договору. Неуведомление со стороны администрации МО «Сизобугорский сельсовет» об изменении условий договора влечет ничтожность таких изменений, так как лишает права на их согласование и оспаривание в административном и ином порядке. Таких уведомлений не поступало до настоящего времени. В решении суда не приведен расчет пени, арендной платы.

На заседание судебной коллегии представитель администрации МО «<адрес>», ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Сизобугорского сельсовета в лице главы администрации (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <адрес>, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина (п.1.1). Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 180.000,0 руб. за 1997г. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с решениями администрации Сизобугорского сельсовета, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее), с письменным извещением арендатора (п.2.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.2.2). Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.3). В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день (п.2.5). Арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора; вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения; осуществлять контроль за использованием и охраной земель; требовать через суд выполнения арендатором всех условий договора; вносить в государственные органы требования о приостановлении работ; на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности арендатора (п.4.1). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» в адрес ФИО2 направлена претензия по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в которой сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149.490,0 руб. 78 коп., пени в размере 50.543,0 руб. 26 коп. Общая сумма задолженности 200.034,0 руб. 04 коп. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п.4.4.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., администрация МО «<адрес>» намерена расторгнуть договор аренды на основании п.4.1 договора. Предложено в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17-18).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по гражданскому делу по заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (л.д.21).

Письмом начальника финансово-экономического управления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № сообщается, что денежные средства за аренду земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в бюджет МО «<адрес>» в период с 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 не поступали (л.д.28).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по арендной плате за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42.737,0 руб. 87 коп. (л.д.68).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. нежилое здание – магазин, с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, площадью 33,7 кв.м., на праве собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 Объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером № (л.д.39-41).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.199, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 28, 65 ЗК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., применив последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей, предшествующих ДД.ММ.ГГГГг., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 42.737,0 руб. 87 коп., пени в размере 11.003,0 руб. 93 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части исковых требований отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах наличия между сторонами договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в заявленный период, отсутствии подтверждающих документов об оплате арендных платежей за пользование земельным участком, пени, а также доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка ранее чем до ДД.ММ.ГГГГг., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, применив при этом последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени, взысканной судом.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 30:02:160401:696, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, площадью 34+/-2 кв.м., категория земель земли населенных пунктов с разрешённым видом использования для строительства магазина, сведения «актуальные ранее учтенные», на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. значился за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО6 В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.130-135).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.17 названного Постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, истребованного в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ из судебного участка №<адрес>, по заявлению администрации МО «<адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. мировому судье судебного участка №<адрес> администрацией МО «<адрес>» в лице главы МО «<адрес>» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 149.490,0 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 50.543,0 руб. 26 коп. (л.д.2-4 дело №).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме основного долга 149.490,0 руб. 78 коп., пеню в размере 50.543,0 руб. 26 коп., а всего по договору 200.034,0 руб. 04 коп. В пользу МО «<адрес>» с ФИО2 взыскана госпошлина в сумме 2.600,0 руб. 17 коп. (л.д.31 дело №). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подано возражение на судебный приказ, в котором просил восстановить ему процессуальный срок для подачи возражений в связи с поздним получением копии судебного приказа и отменить вынесенный судебный приказ (л.д.34-35 дело №).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен (л.д.40 дело №).

С рассматриваемым иском администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3).

Дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, суд первой инстанции определил с ДД.ММ.ГГГГг., стороны в указанной части решение суда не обжаловали, каких-либо доводов о неверном определении даты не привели, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете подлежащей взысканию пени по договору аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному расчету пеня рассчитана, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что меньше предусмотренной п. 2.4 договора аренды неустойки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Однако судебная коллегия полагает, что заявление истцом исковых требований в меньшем размере, чем предусмотрено договором, является правом истца и не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Поверив представленный истцом расчет пени, судебная коллегия признает его неверным, а решение суда в данной части подлежащим изменению, исходя из следующего.

Так, согласно расчету истца (л.д.68) и условиям договора аренды: ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за 3 квартал 2019г. в размере 2.075,0 руб. 49 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 514,0 руб. 86 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за 4 квартал 2019г. в размере 6.028,0 руб. 28 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 1.433,0 руб. 55 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за I квартал 2020г. в размере 2.283,0 руб. 57 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 478,0 руб. 57 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за II квартал 2020г. в размере 2.664,0 руб. 16 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 514,0 руб. 77 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за III квартал 2020г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 616,0 руб. 71 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за IV квартал 2020г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 594,0 руб. 39 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за I квартал 2021г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 527,0 руб. 85 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за II квартал 2021г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 475,0 руб. 39 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за III квартал 2021г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 408,0 руб. 16 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за IV квартал 2021г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 370,0 руб. 06 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за I квартал 2022г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 185,0 руб. 48 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. подлежала оплате арендная плата за II квартал 2022г. в размере 3.425,0 руб. 35 коп., пеня от указанной суммы по ДД.ММ.ГГГГг. составила 50,0 руб. 98 коп.;

Оплата за III квартал 2022г. должная была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГг., но поскольку истцом заявлен расчет по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до наступления даты оплаты, пеня начислению не подлежит. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию пени составила 6.170,0 руб. 77 коп. Иной расчет пени стороной ответчика не представлен, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, поскольку решение суда принято в данной части в соответствии с уточненным расчетом истца, который не противоречит условиям договора и нормам действующего гражданского законодательства, в том числе и в части применения сроков исковой давности, снизив размер пени, подлежащей взысканию, до 6.170,0 руб. 77 коп. На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, решение суда подлежит изменению и в части размера взысканной с ответчика госпошлины путем ее уменьшения до 1.667,0 руб. 24 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуведомление со стороны истца об изменении условий договора влечет ничтожность таких изменений, так как лишает права на их согласование и оспаривание в административном и ином порядке, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесение изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

При этом ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по ее оплате в полном объеме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июня 2019г. №305-ЭС19-143).

С учетом изложенного на ответчика распространяются положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся, в том числе размера арендной платы, что не требует дополнительного внесения изменений в договор при изменении размера арендной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке подателя жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований к переоценке которых у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы и государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы стороны ответчика - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, снизив размер взысканной пени за нарушение срока внесения арендной платы до 6.170,0 руб. 77 коп. и взысканной государственной пошлины в доход местного бюджета до 1.667,0 руб. 24 коп.

В остальной части решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Егорова И.В.

подпись Метелева А.М.