Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями к наследникам Б.А.В., умершего . В качестве ответчика определением суда от к участию в деле привлечена ФИО1
Так, в обоснование исковых требований истцом указано следующее, Б.А.В. принят на работу ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ на должность заведующего складом (ЖКС ), действия трудового договора прекращено.
По результатам произведенной инвентаризации установлена недостача материальных ценностей на сумму 25 418,72 рублей, а также на сумму 34 589,72 рублей.
Истец просил взыскать совокупную сумму ущерба – 60 008, 44 рублей.
Определением суда от в принятии к рассмотрению заявления ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ о взыскании материального ущерба в сумме 34 589,72 рублей отказано.
Требования подлежат разрешению в пределах 25 418,72 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие; заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, приказом от Б.А.В. принят на работу в ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ на должность заведующего складом.
между ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ и Б.А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Действие договора распространено на все время работы с вверенным работнику имуществом.
Приказом ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ от действие трудового договора от прекращено, с Б.А.В. уволен.
комиссией ЖКС № 4 ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ проведено служебное расследование, по результатам которого установлен ущерб в виде недостачи материальных ценностей на сумму 25 418,72 рублей ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей материально ответственным лицом Б.А.В., решено обратиться за взысканием ущерба в судебном порядке.
В силу норм ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно материалам дела Б.А.В. умер , с заявлением о принятии наследства обратилась супруга последнего ФИО1, лицу выданы свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
О нарушении своего права истец узнал , с настоящим иском в суд сторона обратилась , согласно почтовому штемпелю, то есть - спустя более одного года со дня обнаружения причиненного ущерба; истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, о восстановлении последнего стороной не заявлено, названное влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Андрианова Н.Г.