УИД 66RS0001-01-2025-004804-36

№ 2-5669/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму займа в размере 7 856 173 руб. 68 коп., под 18, 9 % годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита.

На основании изложенного, истец просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 580 090 руб. 39 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 117 060 руб. 63 коп.;

3. проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

4. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

5. обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 355 000 руб. 00 коп (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении дела, в котором указано, что <ФИО>1 ожидает в ближайшие два месяца получение денежных средств от продажи объекта недвижимости и планирует уплатить задолженность по кредитному договору, судом оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму займа в размере 7 856 173 руб. 68 коп., под 18, 9 % годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Из Графика погашения кредита следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 146 086 руб. 04 коп., за исключением последнего платежа – 146 083 руб. 80 коп. (л.д. 29-30).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплаты процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10, 11-13). Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, соответствующую ключевой ставке ЦБ РФ, на день заключения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 19.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты направления настоящего уведомления, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 16-17).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, составила: 7 216 341 руб. 51 коп. – основной долг; 128 601 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 89 539 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 35 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 30 945 руб. 92 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 706 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 109 920 руб. 25 коп. – иные комиссии, судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу так же подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что <ФИО>1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата суммы займа и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк».

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый № (л.д. 31-32).

Факт нарушения обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (предмета залога) составляет 11 355 000 руб. 00 коп.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества на рассмотрение суда, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с этим, учитывая, что данная стоимость соответствует уровню цен на недвижимое имущество, сложившегося на сегодняшний день, отсутствие доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, суд при определении начальной продажной стоимости помещения считает возможным руководствоваться положением п. 3.1 Договора ипотеки.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый №, и определяет начальную продажную стоимость при его реализации на торгах в размере 11 355 000 руб. 00 коп., с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования:

1. расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1;

2. взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 580 090 руб. 39 коп, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – 117 060 руб. 63 коп;

3. обращает взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 355 000 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 580 090 руб. 39 коп, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – 117 060 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, этаж 1, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 355 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий