Дело № 2-4855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 ноября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 31.05.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
08.06.2018 между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО2 передано ООО «Эксперт-Финанс».
15.10.2020 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО2 передано истцу ООО «СФО Титан».
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 31.05.2011 по 08.06.2018 в размере 70 722,62 руб., из которых: 62 364,16 руб. – сумма основного долга, 8 358,46 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,60% годовых, с выплатой ежемесячно аннуитетного платежа.
В рамках кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка.
Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки права требования № от 30.05.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Эксперт-Финанс» приняло права требования по кредитному договору № от 31.05.2011, заключенному с ФИО2
08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО2 передано ООО «Эксперт-Финанс».
15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО2 передано ООО «СФО Титан».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от 31.05.2011, заключенному с ФИО2 к ООО «СФО Титан» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает.
ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Согласно представленному расчету истца заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2011 г. за период с 31.05.2011 по 08.06.2018 в размере 70 722,62 руб., из которых: 62 364,16 руб. – сумма основного долга, 8 358,46 руб. – проценты.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Части 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом учтено, что 15.11.2019 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 15.01.2020.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 25.10.2022.
С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.2022, за судебным приказом ООО «АРС Финанс» обратился в суд 12.11.2019, который вынесен 15.11.2019 и отменен 15.01.2020, срок исковой давности в отношении заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору истек 31.05.2016.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения № от 21.10.2022 в размере 2 321,68 рублей, взысканию с ответчика также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Банк ВТБ24 (ЗАО) 31.05.2011, а также расходы по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>