Решение по делу № 2А-412/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-412/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000203-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению АО «Голубая Нива», ФИО5 А,В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании незаконными решений органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Голубая Нива» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконными решений органов местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 (генеральный директор АО «Голубая Нива» на дату подачи первоначального административного иска) обратился в отдел ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ с заявлением о предоставлении сведений об уникальных характеристиках земельного участка, находящегося в пределах Дворникиевского участка АО «Голубая Нива» согласно государственному акту № и получил ответ, что площадь Дворникиевского участка (северный нагульный пруд и южный нагульный пруд согласно плану приватизации) составляет 765,5 га. Кадастровым инженером ФИО4 было сделано заключение, в котором он указал, что в соответствии с заключенным договором на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под Дворникиевским участком (северный и южный нагульные пруды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГБУ КК Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (отдел по Приморско-Ахтарскому району) и АО «Голубая Нива», был выполнен комплекс геодезических изысканий. По результатам геодезических изысканий, изучения сведений, содержащихся в государственном акте на право пользования земельным участком, а также на оснований сведений ЕГРН выявлена ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; в связи с тем, что земельные участки с КН <данные изъяты> образованы путем раздела исходного земельного участка, чтобы произвести корректировку путем внесения изменений в постановление, на основании которого утверждены границы земельного участка, необходимо обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков.

Также кадастровый инженер сообщил, что, согласно сведениям ЕГРН и государственного акта на право пользование земельным участком, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены на территории Дворникиевского участка, что влечет за собой снижение площади относительно государственного акта на право пользование земельным участком на площадь данных участков, в связи с чем уточняемая площадь по фактическому обмеру и в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 719,04 га, однако по данным государственного акта на право пользование земельным участком № площадь участка составляет 765,5 га, расхождение составляет 46,46 га <данные изъяты>, а также наложение части границ земельных участков с КН 23<данные изъяты> что превышает предельно допустимый размер 10% при уточнении границ земельного участка.

Сложившиеся обстоятельства нарушают права административного истца в связи с тем, что административный ответчик вынес следующие постановления:

постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, 1 километр южнее <адрес>;

постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в юго-западной части на лимане <данные изъяты> в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лиман» и заключении договора купли-продажи земельного участка;

постановление главы Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в юго-западной части на лимане <данные изъяты> в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лиман» и заключении договора купли-продажи земельного участка;

постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1 километр южнее <адрес>.

В этой связи административный истец АО «Голубая Нива» первоначально просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования <адрес>, выраженные в вынесении оспариваемых постановлений, признать недействительными вышеуказанные постановления администрации муниципального образования <адрес>; аннулировать сведения о местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) исправить реестровую ошибку и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Золотой Лиман», ФИО1

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «МК Аквакультура», ФИО2

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соистца в дело вступил ФИО5, поддерживающий требования АО «Голубая Нива».

В ходе рассмотрения дела от представителя административных истцов АО «Голубая Нива», ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поступило уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым административные истцы просили суд:

- принять отказ от административного иска в части признания незаконными действий администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, выраженных в вынесении оспариваемых постановлений, и признании недействительными следующих постановлений:

постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 и заключении договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 1 километр южнее <адрес>,

- принять отказ от административного иска в части аннулирования сведения о местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>,

ссылаясь на то, что отказ от административного иска в данной части заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.

Соответственно, в результате уточнения административных исковых требований, в соответствии с данным заявлением, административные истцы просят суд признать недействительными следующие постановления:

постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границы и размера земельного участка под отработанным карьером для СПК «Рыбколхоз им. В.И. Чапаева» площадью 1 464 000 кв.м;

постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 гряда, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под пруд;

постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: <адрес>, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под прудами;

внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения (части) границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 и приложенному к заявлению об уточнении административных исковых требований;

считать границы образуемого земельного участка и границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласованными;

утвердить границы Дворникиевского участка АО «Голубая Нива» согласно государственному акту № (северный нагульный пруд и южный нагульный пруд) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уточнения административных исковых требований административных истцов АО «Голубая Нива», ФИО5, из числа лиц, участвующих в деле, исключены заинтересованные лица ООО «Золотой Лиман», ФИО1

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административных соистцов АО «Голубая Нива», ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, по настоящему административному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Представитель административного истца АО «Голубая Нива» – генеральный директор ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела АО «Голубая Нива» было уведомлено надлежащим образом, от генерального директора АО «Голубая Нива» ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании уточненных административных исковых требований АО «Голубая Нива» в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных истцов, явка которого не признана судом обязательной, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца АО «Голубая Нива» ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с выводами судебной землеустроительной экспертизы АО «Голубая Нива» согласно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «Голубая Нива», явка которого не признана судом обязательной, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, от его представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с выводами судебной землеустроительной экспертизы ФИО5 согласен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5, явка которого не признана судом обязательной, и его представителя, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, от него в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела администрация была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила; в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель администрации просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока оспаривания постановления главы Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, от требования о признании недействительным которого административные истцы в уточнении к административному иску отказались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «МК Аквакультура», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не признана обязательной явка неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив уточненные административные исковые требования, материалы административного дела, содержание и выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, оценив их в совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, установлены, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 (генеральный директор АО «Голубая Нива» на дату подачи первоначального административного иска) обратился в отдел ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ с заявлением о предоставлении сведений об уникальных характеристиках земельного участка, находящегося в пределах Дворникиевского участка АО «Голубая Нива» согласно государственному акту № и получил ответ, что площадь Дворникиевского участка (северный нагульный пруд и южный нагульный пруд согласно плану приватизации) составляет 765,5 га.

Кадастровым инженером ФИО4 было сделано заключение, в котором он указал, что в соответствии с заключенным договором на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под Дворникиевским участком (северный и южный нагульные пруды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГБУ КК Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (отдел по Приморско-Ахтарскому району) и АО «Голубая Нива», был выполнен комплекс геодезических изысканий. По результатам геодезических изысканий, изучения сведений, содержащихся в государственном акте на право пользования земельным участком, а также на оснований сведений ЕГРН выявлена ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; в связи с тем, что земельные участки с КН <данные изъяты> образованы путем раздела исходного земельного участка, чтобы произвести корректировку путем внесения изменений в постановление, на основании которого утверждены границы земельного участка, необходимо обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков.

Также кадастровый инженер указал, что, согласно сведениям ЕГРН и государственного акта на право пользование земельным участком, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены на территории Дворникиевского участка, что влечет за собой снижение площади относительно государственного акта на право пользование земельным участком на площадь данных участков, в связи с чем уточняемая площадь по фактическому обмеру и в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 719,04 га, однако по данным государственного акта на право пользование земельным участком № площадь участка составляет 765,5 га, расхождение составляет 46,46 га (<данные изъяты>, а также наложение части границ земельных участков с КН <данные изъяты>), что превышает предельно допустимый размер 10% при уточнении границ земельного участка.

Согласно уточненным административным исковым требованиям, поскольку были сформированы и переданы в собственность земельные участки из земель, находящихся в пользовании АО «Голубая Нива» на основании государственного акта №, сложившиеся обстоятельства нарушают права административных истцов в связи с наличием следующих постановлений:

постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границы и размера земельного участка под отработанным карьером для СПК «Рыбколхоз им. В.И. Чапаева» площадью 1 464 000 кв.м;

постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под пруд;

постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: <адрес>, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под прудами.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения № 2 к Приказу № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

В «Заключении кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства, с целью определения соответствия представленного в дело межевого плана сведениям ЕГРН и фактически сложившемуся землепользованию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ИЭА «Универсал», производство по административному делу было приостановлено; ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было возобновлено в связи с поступлением в суд административного дела с заключением эксперта ООО ИЭА «Универсал» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены следующие выводы:

По первому вопросу: где с учетом фактического землепользования должна проходить граница между следующими земельными участками: образуемым земельным участком под Дворникиевским северным и южным нагульными прудами согласно представленному межевому плану и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>?

На основании проведенного исследования эксперт сделал следующий вывод по первому вопросу:

С учетом фактического землепользования граница между земельными участками: образуемым земельным участком под Дворникиевскими северным и южным нагульными прудами и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> должна проходить согласно координатам, представленным в Таблице № (стр. 68-69) данного заключения, что соответствует координатам в межевом плане, точки Н1-Н116 образуемого земельного участка (ЗУ1 согласно межевому плану).

По второму вопросу: имеется ли реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>? Если да, предложить способ ее устранения.

На основании проведенного исследования эксперт сделал следующий вывод по второму вопросу:

На основании изучения материалов дела и проведенных исследований установлено, что имеется реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Реестровая ошибка в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержится в координатах точек № сведений, содержащихся в ЕГРН.

Способ устранения реестровых ошибок возможен путем уточнения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с данными, содержащимися в:

Таблице №, № (стр. 70-74) - Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таблице №, № (стр. 75-76) - Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таблице №, № (стр. 77-82) - Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить координаты границ образуемого земельного участка ЗУ1 под Дворникиевским северным и южным нагульными прудами, местоположение: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Таблице № 28, 29 (стр. 83-94).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по административному делу, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.

Суд полагает, что заключение эксперта в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперту материалов дела, выводы эксперта составлены после выхода на место, обследования территории и границ водного объекта, обоснованы документами и фотоматериалом.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является объективным и полным, а выводы обоснованными, последовательными. Оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на результатах фактического исследования спорных объектов, сделаны на основании нормативных документов, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

Не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное экспертное исследование проводилось на основании определения суда, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты. Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

Принимая во внимание положения статей 59 и 61 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения, подготовленного ООО ИЭА «Универсал», в качестве достоверного и допустимого доказательства по административному делу.

Доказательств, опровергающих данное заключение, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано выше, земельные участки находятся в пользовании административного истца АО «Голубая Нива» на основании государственного акта №.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемые постановления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район приняты в период, когда АО «Голубая Нива» являлось пользователем земельных участков, и фактически направлены на прекращение его права пользования земельным участком, возникшего на основании государственного акта № №, у суда есть основания прийти к выводу о нарушении прав административных истцов оспариваемыми постановлениями, принятыми за пределами полномочий, предусмотренных положениями ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненное административное исковое заявление АО «Голубая Нива», ФИО5 обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заинтересованных и иных лиц и подлежащим частичному удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО ИЭА «Универсал» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривается административными истцами, административными ответчиками и заинтересованными лицами и должно быть признано неотъемлемой частью настоящего решения суда в целях его правильного исполнения исходя из фактической невозможности в полном объеме отразить в решении суда по административному делу результаты технических расчетов эксперта и установленные им итоговые координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования АО «Голубая Нива», ФИО5 А,В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании незаконными решений органов местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границы и размера земельного участка под отработанным карьером для СПК «Рыбколхоз им. В.И. Чапаева» площадью 1 464 000 кв.м».

Признать недействительным постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: <адрес>, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под пруд».

Признать недействительным постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: <адрес>, на землях СПК «Рыбколхоза им В.И. Чапаева», под прудами.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения (части) границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласно заключению эксперта ООО ИЭА «Универсал» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Считать границы образуемого земельного участка и границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласованными.

Утвердить границы Дворникиевского участка АО «Голубая Нива» согласно государственному акту № (северный нагульный пруд и южный нагульный пруд) в соответствии с заключением эксперта ООО ИЭА «Универсал» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров