Дело № 2-1019/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001334-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Акционерное общество «Альфа-Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании (далее по тексту - договор) и залоге № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на текущий расчетный счет №. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова красный. В результате неисполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 601937 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 561002 рубля 79 копеек, проценты в размере 37274 рубля 76 копеек, штраф и неустойка в размере 3659 рублей 87 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17039 рублей 75 копеек. В счет погашения указанной задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный №, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 777000 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Не явился в суд и ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом он возражений относительно исковых требований АО «Альфа-Банк» не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон- в порядке заочного производства, суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение об автокредитовании и залоге №.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 21% годовых, возврат кредита и уплата процентов предусмотрен в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 20000 рублей 25-го числа каждого месяца (л.д. <данные изъяты>).

Кредит предоставляется на потребительские нужды - на оплату автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт <данные изъяты> договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению осинового долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплату заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 17 договора кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 14 договора с общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется простая электронная подпись в индивидуальных условиях договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению (поручению) на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, денежные средства банком переведены с текущего счета автокредитования получателю ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> ответчиком не оспаривалось и подтверждается карточкой учета ТС (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривалось ответчиком и следует из выписки по счету, из расчета задолженности.

Из указанных документов следует, что ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний раз погашал кредит в ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 601937 рулей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 561002 рубля 79 копеек, начисленные проценты - 37274 рубля 76 копеек, штраф и неустойка - 3659 рублей 87 копеек

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно (л.д. 6).

Ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен, как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности. Не оспорена им сумма задолженности.

Ненадлежащее исполнение должником ФИО1 денежного обязательства свидетельствует, что он неправомерно пользуется денежными средствами истца, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату кредитных средств в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 601937 рублей 42 копейки, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого в кредит автомобиля, указанного в пункте <данные изъяты> (марка <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>), залоговая стоимость автомобиля: <данные изъяты> рублей.

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным Отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России «Канашский», спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Банк при определении начальной продажной цены просит руководствоваться заключением специалиста и определить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Кодекса, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании заключения специалиста об определении рыночной стоимости, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 17038 руб. 75 коп. (за требование имущественного характера) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. Также с ответчика в доход бюджета подлежит довзыскание государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601937 (шестьсот одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, в том числе: 561002 (пятьсот шестьдесят одна тысяча два) рубля 79 копеек – основной долг, 37274 (тридцать семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 76 копеек – проценты, 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17038 (семнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 75 копеек, всего 618976 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

В счет погашения задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров