Гр.дело №02-2286/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004906-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа от 10.08.2024, в связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения заемщика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

10.08.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 10786052004, по условиям которого Заемщику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен заем в сумме сумма сроком на 8 недель (56 дней) под 292.000 процента годовых (0,8 % в день), с обязательством осуществлять платежи в соответствии с Графиком платежей. Дата последнего платежа определена 05.10.2024.

Договор был заключен в форме электронного документа. Условие по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов согласно графику платежей со стороны ФИО1 было нарушено, каких-либо платежей в счет исполнения обязательств по Договору не поступало.

Заключая с ООО МФК «Экофинанс» договор, ФИО1 ознакомилась с Общими условиями предоставления займа. Индивидуальными условиями и Правилами предоставления займов, что подтверждается электронной подписью (адрес условий Договора). Исходя из условий Договора, истец заключила договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств (адрес условий).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательств. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела не усматривается каких-либо иных оснований прекращения обязательств помимо установленных действующим законодательством.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на заключение договора, истец не указывает, какие из его условий лишают ее каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для нее обременительными.

Кроме того, документов, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, обосновывающих надлежащее исполнение обязательства или оплату фактически понесенных ответчиком расходов по заключенному кредитном договору, равно как иных документов, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для его изменения или расторжения, а также документов, указывающих на лишение прав присоединившееся к договору стороны, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержащие другие явно обременительные условия, которые она не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора, в материалы дела истцом не предоставлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для расторжения договора и исходит из того, что при заключении и исполнении договора займа ответчиком не было допущено существенных нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием для его расторжения по требованию истца, а кроме того, изучив материалы дела, суд, на основании представленных в материалы дела документов, не усмотрел факта нарушений при заключении и исполнении договора займа прав ФИО1, как потребителя, со стороны ООО МФК «Экофинанс», в связи с чем, исковые требования о его расторжении не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о невозможности исполнять принятые на себя обязательства по заключенному договору займа по причине ухудшения финансового положения, не может являться достаточным основанием для принудительного, осуществленного по решению суда, расторжению договора займа с ответчиком, поскольку при его заключении истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, что также опровергает доводы истца со ссылкой на ст. 404, 451 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко