29RS0018-01-2025-002579-42

Дело № 2-2136/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», Банк) и ФИО2 28 июня 2013 г. заключён договор № сроком до 28 января 2031 г., сумма кредита 200 000 руб., ставка 26,9% годовых, пени 1% в день. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 г., заключённого с ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к нему перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 01 января 2023 г. по 19 июня 2025 г. в размере 99 910 руб. 95 коп.; проценты по кредиту, начиная с 26 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 26 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд невручённой.

Третье лицо конкурсный управляющий АО «Банк «Советский» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 28 июня 2013 г. между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключён смешанный договор № (договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, договор карточного счёта и договор о банковской карте), согласно которому на имя ответчика открыт карточный счёт и выдана банковская карта с суммой расходного лимита в размере 200 000 руб. (пункт 2.3 договора – л.д. 22).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты.

Кредитным договором определён срок действия овердрафта с 28 июня 2013 г. по 28 января 2031 г. (пункт 2.4 договора).

Годовая процентная ставка составила 26,9% (не начисляется на льготный период кредитования) (пункт 2.7). Льготный период кредитования составляет до 62 дней (пункт 2.8).

Сумма ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 5% от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчётный период проценты (пункт 4.2).

Пунктом 3.7 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты установлено, что начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днём овердрафта, и заканчивается календарным днём погашения задолженностям по овердрафту, отражённой на судном счёте. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году. Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчётный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца.

Ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 Условий (пункт 3.8).

Сумма минимального ежемесячного платежа состоит из: 5 % от суммы судной задолженности на конец расчётного периода, сумму начисленных за расчётный период процентов. При нарушении условий льготного периода после истечения срока льготного периода включает в себя проценты, причём расчётным периодом для них является весь срок льготного периода (пункт 1.1.19).

В соответствии с п. 3.9 Условий минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующим за расчётным периодом.

В случае нарушения клиентом сроков по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, если иное не предусмотрено тарифном планом (пункт 3.10).

Пунктом 12.4 Условий предусмотрено допущение уступки кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленной выписки по счёту следует, что платежи вносились ответчиком ежемесячно до 26 июня 2018 г. Последний платёж в счёт погашения задолженности внесён 01 февраля 2019 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 16 августа 2021 г. направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой истребовал задолженность в размере 263 585 руб. 89 коп. в срок не превышающий семи рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Согласно почтовому отслеживанию № корреспонденция ответчиком не получена.

07 февраля 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 263 585 руб. 89 коп., что включает в себя основной долг – 150 629 руб. 87 коп., проценты за период с 04 сентября 2018 г. по 10 августа 2021 г. – 112 956 руб. 02 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № 2-702/2022 от 21 февраля 2022 г. с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 263 585 руб. 89 коп.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 г., заключённого с ОАО «Банк «Советский» в лице, к ФИО1 перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1.4 договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

24 мая 2022 г. истец ФИО1 уведомил ответчика ФИО2 об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № 2-702/2022 от 25 октября 2022 г. произведена замена стороны взыскателя на ФИО1

23 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-702/2022.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, представленному в материалы дела, на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя по договору обязательства, что даёт право истцу как правопреемнику АО Банк «Советский» требовать полного погашения имеющейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вышеназванным кредитным договором (п. 2.7) размер процентов определён ставкой 26,9% годовых.

С учётом содержания данного пункта, требуемые истцом проценты по договору, начисленные на сумму основного долга – 150 629 руб. 87 коп. – за период с 01 января 2023 г. по 26 августа 2025 г. (день принятия решения суда) подлежат взысканию с ответчика в сумме 107 459 руб. 77 коп.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 150 629 руб. 87 коп., исходя из ставки 26,9 % годовых.

Разрешая требование истца о взыскании пени на сумму кредита и на проценты за период с 26 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 этого же постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно расчёту, произведённому судом, размер пени за период с 26 июня 2025 г. (как того просит истец) по 26 августа 2025 г. (день принятия решения суда) на сумму задолженности – 150 629 руб. 87 коп., и процентов – 107 459 руб. 77 коп., исходя из ставки 1% в день, составляет 160 015 руб. 58 коп.

Оценив соразмерность рассчитанной пени с размером задолженности по основному долгу, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат снижению до 15 000 руб.

Такой размер неустойки (пени) не нарушает прав истца, так как при снижении неустойки (пени) судом учтены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, соответственно подлежащая взысканию неустойка (пени) не является менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также взысканию с ответчика подлежат пени, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору от 28 июня 2013 г. № за период с 01 января 2023 г. по 26 августа 2025 г. в сумме 107 459 руб. 77 коп., пени за период с 26 июня 2025 г. по 26 августа 2025 г. в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 150 629 руб. 87 коп., исходя из ставки 26,9 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в большей сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева