УИД 61RS0006-01-2024-005894-05

Дело № 2а-153/2025 (2а-4537/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.И.Н. к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ч.И.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что, согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете налогоплательщика, за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 050 рублей 42 копеек, а также задолженность по пеням в размере 35 059 рублей 36 копеек.

По мнению административного истца, в отношении соответствующей задолженности пропущен срок взыскания в принудительном порядке, в связи с чем такая задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании изложенного административный истец Ч.И.Н. просит суд признать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 050 рублей 42 копеек и задолженность по пеням в размере 35 059 рублей 36 копеек безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате – прекращенной; взыскать с административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Ч.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 92), в письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 17).

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 90).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца Ч.И.Н. и представителя административного ответчика МИФНС России № по Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

При этом в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 той же статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 той же статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Судом установлено, что административный истец Ч.И.Н., являясь налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Ростовской области.

Как указывает административный истец со ссылкой на сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, на ее едином налоговом счете имеется отрицательное сальдо, формируемое в том числе задолженностью по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 050 рублей 42 копеек, задолженностью по пеням в размере 35 059 рублей 36 копеек (л.д. 11). По мнению Ч.И.Н., такая задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определен перечень непосредственных оснований для признания указанных сумм безнадежными к взысканию.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Толкование приведенного положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что инициировать судебное разбирательство по вопросу о признании задолженности безнадежной к взысканию вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 того же пункта).

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 той же статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утверждены Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, в рамках настоящего административного дела предметом правовой проверки и оценки являются недоимка по транспортному налогу за 2018 год, а также пени по налогам, числящиеся за налогоплательщиком Ч.И.Н.

Согласно расшифровке сальдо расчетов ЕНС, по состоянию на 11 декабря 2024 года величина отрицательного сальдо налогоплательщика Ч.И.Н. составляла 59 315 рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по налогам в размере 22 425 рублей (налог на имущество – 5 222 рубля, транспортный налог – 13 361 рубль 96 копеек, земельный налог – 3 842 рубля), задолженность по пеням в размере 36 889 рублей 35 копеек (л.д. 38).

В административном исковом заявлении Ч.И.Н. не оспаривает, что в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком, в том числе транспортного налога.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Во исполнение приведенного выше требования налогового законодательства, предусматривающего, что уплата транспортного налога осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив сумму соответствующего налога за 2018 год, направила в адрес Ч.И.Н. налоговое уведомление от 28 июня 2019 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, в том числе транспортного налога за 2018 год в размере 30 000 рублей (л.д. 42).

Однако сумма исчисленного налоговым органом транспортного налога налогоплательщиком Ч.И.Н. не уплачена, в связи с чем соответствующая сумма в виде недоимки выставлена ко взысканию требованием № об уплате налога и пени по состоянию на 19 декабря 2019 года на общую сумму в размере 31 295 рублей 34 копеек (более 3 000 рублей), в том числе: недоимки по налогам в размере 31 188 рублей, пени в размере 107 рублей 34 копеек, - со сроком исполнения до 21 января 2020 года (л.д. 40).

Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для начала процедуры судебного взыскания соответствующей задолженности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области к Ч.И.Н. о взыскании недоимки по налогу. С Ч.И.Н. в пользу МИФНС России № по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 000 рублей и пеня в размере 103 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 67-68).

Данное решение суда в установленном законом порядке не обжаловано и 16 июня 2021 года вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного в целях принудительного исполнения соответствующего решения суда, 3 августа 2021 года в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 57). Однако в настоящее время в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о наличии соответствующего исполнительного производства. В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до настоящего времени срок повторного предъявления исполнительного документа не истек, а, следовательно, возможность взыскания соответствующей задолженности не утрачена.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год, числящаяся за налогоплательщиком Ч.И.Н., в размере (на момент подачи иска) 29 050 рублей 42 копеек подлежит признанию безнадежной к взысканию, что свидетельствует об удовлетворении административного иска в соответствующей части.

Относительно задолженности Ч.И.Н. по пеням, судом установлено следующее.

По состоянию на 19 сентября 2024 года величина такой пени составляла 35 059 рублей 36 копеек, по состоянию на 11 декабря 2024 года – 36 889 рублей 35 копеек, по состоянию на 7 февраля 2025 года – 35 894 рубля 14 копеек, в том числе: пени на суммы отдельных недоимок, начисленные до 31 декабря 2022 года, в общем размере 17 252 рублей 91 копейки и пеня, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика за период с 1 января 2023 года по 7 февраля 2025 года, в размере 20 562 рублей 62 копеек, - уменьшенные на сумму списанной задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания, в размере 1 921 рубля 40 копеек (л.д. 93).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

С учетом особенностей распределения бремени доказывания по настоящей категории административных споров, судом в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также неоднократно в ходе судебного разбирательства административному ответчику МИФНС России № по Ростовской области предложено представить доказательства, подтверждающие сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания с Ч.И.Н. недоимок, в том числе, на которые начислены спорные суммы пеней.

Из содержания подробных расчетов сумм пеней за период по 31 декабря 2022 года следует, что общая сумма соответствующих пеней в размере 17 252 рублей 91 копейки складывается из:

сумм пеней на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, начисленных за период с 4 декабря 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 11 263 рублей 85 копеек;

сумм пеней на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, начисленных за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 960 рублей;

сумм пеней на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, начисленных за период со 2 декабря 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 22 рублей 63 копеек;

сумм пеней на недоимку по транспортному налогу за 2021 год, начисленных за период со 2 декабря 2022 года по 5 декабря 2022 года в размере 2 рублей 25 копеек (л.д. 94-95).

При этом суммы недоимок по транспортному налогу за 2019 год и 2021 год добровольно уплачены налогоплательщиком Ч.И.Н. с просрочкой, а именно, сумма транспортного налога за 2019 год оплачена 10 февраля 2021 года, хотя подлежала уплате не позднее 1 декабря 2020 года, сумма транспортного налога за 2021 год уплачена 5 декабря 2022 года, тогда как подлежала уплате не позднее 1 декабря 2022 года.

В свою очередь, доказательств принятия необходимых мер к взысканию задолженностей, добровольно не оплаченных Ч.И.Н. и на которые начислены иные суммы пеней до 31 декабря 2022 года, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, учитывая сроки и особенности процедуры взыскания недоимок и пеней, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данной части возможность взыскания задолженности налоговым органом утрачена.

Иными словами, обоснованным в данном случае является включение в состав общей суммы пени, учитываемой в настоящее время в составе общей задолженности налогоплательщика Ч.И.Н. суммы пеней в размере 24 рублей 88 копеек (= 22 рубля 63 копейки и 2 рублей 25 копеек).

В отношении суммы пени, начисленной за период с 1 января 2023 года по 7 февраля 2025 года на сумму совокупной обязанности налогоплательщика, судом установлено следующее. За обозначенный общий период сумма пени начислялась на меняющуюся сумму задолженности, формирующей совокупную обязанность налогоплательщика, а именно:

за период с 1 января 2023 года по 1 декабря 2023 года – на сумму совокупной обязанности в размере 69 000 рублей (недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 000 рублей + недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 000 рублей (л.д. 81));

за период со 2 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года – на сумму совокупной обязанности в размере 75 659 рублей (недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 000 рублей + недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 000 рублей (л.д. 81) + суммы имущественных налогов за 2022 год в общем размере 6 659 рублей (л.д. 11));

за период с 15 мая 2024 года по 11 сентября 2024 года – на сумму совокупной обязанности в размере 55 684 рублей 21 копейки (недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 000 рублей + недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 000 рублей (л.д. 81) + суммы имущественных налогов за 2022 год в общем размере 6 659 рублей (л.д. 11), уменьшенные на сумму единого налогового платежа в размере 19 974 рублей 79 копеек (л.д. 43);

за период с 12 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года – на сумму совокупной обязанности в размере 35 709 рублей 42 копеек;

за период с 29 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года – на сумму совокупной обязанности в размере 15 734 рублей 63 копеек;

за период с 3 декабря 2024 года по 9 декабря 2024 года – на сумму совокупной обязанности в размере 22 639 рублей 63 копеек;

за период с 10 декабря 2024 года по 7 февраля 2025 года – на сумму совокупной обязанности в размере 22 425 рублей 96 копеек.

Установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана с Ч.И.Н. судебным приказом, предъявленным к исполнению 22 октября 2019 года, а также впоследствии 18 ноября 2019 года (л.д. 62). Однако в настоящее время в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о наличии соответствующего исполнительного производства. В свою очередь административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что к 1 января 2023 года срок повторного предъявления исполнительного документа не истек, а, следовательно, возможность взыскания соответствующей задолженности не была утрачена.

Указанное позволяет сделать вывод о необоснованности включения суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 000 рублей в состав совокупной обязанности налогоплательщика с 1 января 2023 года.

В свою очередь, как указано ранее, сумма недоимки по транспортному налогу за 2018 год взыскана с Ч.И.Н. решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, однако доказательства сохранения до настоящего времени возможности взыскания такой недоимки административным ответчиком суду не представлены. В связи с этим оснований учитывать такую задолженность в составе совокупной обязанности налогоплательщика позднее 3 августа 2024 года ((3 августа 2021 года + 3 года) в отсутствие у суда иных сведений о ходе исполнительного производства) не имеется.

Следовательно, за период с 1 января 2023 года по 1 декабря 2023 года пеня могла была быть начислена на совокупную обязанность налогоплательщика в размере 30 000 рублей.

В последующем со 2 декабря 2023 года сумма совокупной обязанности увеличилась на 6 659 рублей за счет недоимок по имущественным налогам за 2022 год, срок уплаты которых наступил 1 декабря 2023 года, следовательно, за период со 2 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года пеня подлежала начислению на совокупную обязанность налогоплательщика в размере 36 659 рублей.

14 мая 2024 года за счет единого налогового платежа в размере 19 974 рублей 79 копеек (л.д. 43) произошло частичное погашение задолженности налогоплательщика Ч.И.Н.

Приведенные ранее положения пунктов 8 и 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

При изложенных выше обстоятельствах, в условиях наличия оснований для определения величины совокупной обязанности налогоплательщика Ч.И.Н. по состоянию на 14 мая 2024 года в размере 36 659 рублей, поступивший единый налоговый платеж подлежал направлению на погашение более ранней задолженности, которой в данном случае являлась недоимка по транспортному налогу за 2018 год. Следовательно, с 15 мая 2024 года до утраты возможности начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год величина совокупной обязанности должна была составить не более 16 684 рублей 21 копейки (= 36 659 рублей – 19 974 рубля 79 копеек), а после этого момента до 19 сентября 2024 года (день определения спорной суммы пени) – не более 6 659 рублей.

Таким образом, сумма пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика Ч.И.Н. за период с 1 января 2023 года по 4 октября 2024 года не могла превышать 7 288 рублей 54 копеек, в том числе:

за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года – 1 530 рублей = 30 000 рублей / 300 * 7,5% * 204 дня;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 187 рублей = 30 000 рублей / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 408 рублей = 30 000 рублей / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 546 рублей = 30 000 рублей / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года – 495 рублей = 30 000 рублей / 300 * 15% * 33 дня;

за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 293 рубля 27 копеек = 36 659 рублей / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года – 2 913 рублей 17 копеек = 36 659 рублей / 300 * 16% * 149 дней;

за период с 15 мая 2024 года по 28 июля 2024 года – 667 рубля 37 копеек = 16 684 рублей 21 копейка / 300 * 16% * 75 дней;

за период с 29 июля 2024 года по 3 августа 2024 года – 60 рублей 06 копеек = 16 684 рублей 21 копейка / 300 * 18% * 6 дней;

за период с 4 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года – 171 рубль 80 копеек = 6 659 рублей / 300 * 18% * 43 дня;

за период с 16 сентября 2024 года по 19 сентября 2024 года – 16 рублей 87 копеек = 6 659 рублей / 300 * 19% * 4 дня.

С учетом пеней на суммы недоимок по транспортному налогу за 2019 год и 2021 год, добровольно, но несвоевременно уплаченных налогоплательщиком Ч.И.Н., общая сумма пеней по состоянию на 19 сентября 2024 года не могла превышать 7 313 рублей 42 копеек, в связи с чем величина задолженности по пене в размере, превышающем указанную сумму, а именно, сумма пени в сумме 27 745 рублей 94 копеек (= 35 059 рублей 36 копеек – 7 313 рублей 42 копейки), подлежит признанию безнадежной ко взысканию, поскольку начислена на суммы недоимок, возможность принудительного взыскания которых не подтверждена административным ответчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности части предъявленных административным истцом требований.

Разрешая требование административного истца Ч.И.Н. о взыскании с административного ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержденных чеком по операции от 3 октября 2024 года (л.д. 6), суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу положений которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом согласно правовым разъяснениям, изложенным в пунктах 20-21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела, суд полагает, что в данном случае применимо правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, следовательно, с административного ответчика в пользу административного истца Ч.И.Н., требования которой удовлетворены частично, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ч.И.Н. к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за Ч.И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №), в виде: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 050 рублей 42 копеек и пени в размере 27 745 рублей 94 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Ростовской области (ИНН <***>, КПП 616601001, юридический адрес: <...>) списать безнадежную к взысканию задолженность, числящуюся за Ч.И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №), в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ч.И.Н. отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344029, <...>) в пользу Ч.И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 658 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева