УИД №77RS0025-02-2022-004508-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/23 по исковому заявлению ООО «СМК-1» к ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМК-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от хххх., заключенного между ООО «СМК-1» и ООО «Стройинвест и КО», последнему предоставлена сумма займа в размере 3 500 000 руб., под 3% в месяц, которую заемщик обязался возвратить частями: сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до хххх., сумму в размере 2 500 000 руб. в срок до ххх. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от хххх. В установленный договором займа срок заемщик своих обязательств во возврату суммы займа не исполнил. Претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, направленная заемщику и поручителю оставлена последними без удовлетворения. На основании вышеизложенных обстоятельств истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на хххх. в размере 1 659 438 руб. 58 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на хххх. в размере 857 500 руб. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 38 284 руб. 69 коп.
Представитель истца ООО «СМК-1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Стройинвест и КО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх. между ООО «СМК-1» (займодавец) и ООО «Стройинвест и КО» (заемщик), заключен договор займа хххх, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется наличными в момент подписания настоящего договора займа и считается переданной заемщику; сумма займа подлежит возврату на срок до хххх. сумма 1 000 000 руб., и в срок до хххх. сумма 2 500 000 руб.
Пунктами 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты при условии возвращения займа в соответствии с п. 1.3 договора; в случае нарушения сроков возврата денежных средств в соответствии с п. 1.3. заемщик обязуется вернуть денежные средства с процентами, начиная с первого месяца в размере 3% за каждый месяц пользования денежными средствами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов/неустойки (пени) в размере хххх от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от хххх., заключенного между ФИО3 (кредитор) и ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Стройинвест и КО», где является генеральным директором, по договору займа хххх.
На основании рукописной расписки от ххх. ФИО1 обязался возвратить сумму займа по договору займа за ООО «Стройинвест и КО» в размере 3 500 000 руб.
В установленном договором займа порядке (п. 1.3 договора) заемщик сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем хххх. истец направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты и неустойку. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику под поручительство ФИО1, а заемщик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, поручитель от исполнения своих обязательств по договору поручительства уклонился, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 3 500 000 руб. в солидарном порядке. Учитывая наступление обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.5, 1.6 договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 659 438 руб. 58 коп., неустойки в размере 857 500 руб. по состоянию на 10.01.2022г.
В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на хххх., период уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа и неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки с хххх. по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых по формуле.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют достоверные доказательства фактической передачи денежных средств займодавцем, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора, изложенными в пункте 1.2, а также распиской от хххх.
Кроме того, вступившим в законную решением Арбитражного суда г. Москвы от ххх. по делу хххх в удовлетворении исковых требований ООО «Стройинвест КО» к ООО «СМК-1» о признании договора займа от ххх. хххх незаключенным отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 38 284 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СМК-1» к ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» в пользу ООО «СМК-1» задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 659 438 руб. 58 коп., неустойку в размере 857 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 284 руб. 69 коп., а всего взыскать 6 055 223 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) руб. 27 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» в пользу ООО «СМК-1» проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа, начиная с хххх года и по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Стройинвест и КО» в пользу ООО «СМК-1» неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с хххх года и по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 22.08.2023