№5-550/2025

УИД-23RS0031-01-2025-007758-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя ООО «Краснодартеплоэнерго», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Краснодартеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Краснодартеплоэнерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 часов, ООО «Краснодартеплоэнерго», являясь ответственным за ремонт и содержание в безопасном для дорожного движения состояния участка автомобильной дороги по <адрес>, напротив <адрес> г. Краснодаре, допустило производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по соответствующим техническим средствам организации дорожного движения, своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, своевременных мер по восстановлению участка и устранению дефекта в соответствии с требованиями статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 58350-1029 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», пунктов 4.4, 5.2.4 ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем нарушило пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, с участием четырех транспортных средств, причиной которых стало наезд на вышеуказанный дефект дорожного покрытия, вследствие чего транспортные средства потеряли управляемость.

В судебном заседании представитель ООО «Краснодартеплоэнерго» вину в совершении административного правонарушении не признала, указала, что нарушена процедура составления административного протокола, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Краснодартеплоэнерго», отсутствует описание объективной стороны правонарушения, время совершения протокола не соответствует обстоятельствам дела, не указан способ. Также просила прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности, в обосновании ходатайства указала, что по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 дней. Пояснила, что разрешение на производство строительных работ выдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание не позднее трех суток с начала производства работ, в соответствии с указанным разрешением ООО «Краснодартеплоэнерго» должно было совершить действия по его выполнению до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом срока давности привлечения крайней датой привлечения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем представитель полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД отделения исполнения административного законодательства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя ООО «Краснодартеплоэнерго», изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДД ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, при оформлении дорожно-транспортного происшествия по заявлению ФИО4 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасного дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по <адрес> в г. Краснодаре, а именно: производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5, при оформлении дорожно-транспортного происшествия по заявлению ФИО6 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасного дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по <адрес> в г. Краснодаре, а именно: производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ФИО7, при оформлении дорожно-транспортного происшествия по заявлению ФИО8 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасного дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по <адрес> в г. Краснодаре, а именно: производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару при оформлении дорожно-транспортного происшествия по заявлению ФИО9 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасного дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по <адрес> в г. Краснодаре, а именно: производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 часов, ООО «Краснодартеплоэнерго», являясь ответственным за ремонт и содержание в безопасном для дорожного движения состояния участка автомобильной дороги по <адрес>, напротив <адрес> г. Краснодаре, допустило производство дорожных работ проезжей части автодороги (технологический вырез) длиной 491 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по соответствующим техническим средствам организации дорожного движения, своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, своевременных мер по восстановлению участка и устранению дефекта в соответствии с требованиями статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 58350-1029 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», пунктов 4.4, 5.2.4 ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем нарушило пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, с участием четырех транспортных средств, причиной которых стало наезд на вышеуказанный дефект дорожного покрытия, вследствие чего транспортные средства потеряли управляемость.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Из разрешения на осуществление земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-А, следует, что на указанном участке автомобильной дороги - г. Краснодар <адрес>, производство аварийных работ и разрытие получило ООО «Краснодартеплоэнерго».

Из письма исполняющего обязанности главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной выбоины напротив <адрес> в г. Краснодаре является аварийная ситуация, которую устраняли работники ООО «Краснодартеплоэнерго».

Из разрешения на осуществление земляных работ видно, что ООО «Краснодартеплоэнерго» обязано было, в том числе, в месте производства работ выставить ограждения установленного типа с занятием участка в габаритах, аварийного разрытия. Установить дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения. На углах ограждения выставить сигнальные фонари с красным светом, в ночное время место работы должно быть освещено. Во избежание аварий транспорта и травм пешеходов при засыпке траншей, отдельных котлованов на проезжей части и тротуарах запрещено снимать ограждения до восстановления асфальта или твердого гравийного (щебеночного) покрытия.

Однако, нарушения ООО «Краснодартеплоэнерго» обязательных требований безопасности дорожного движения привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортным средствам ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО4 причинены повреждения в связи с наездом на дефект автомобильной дороги.

Факт административного правонарушения и виновность ответственного юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фото-материалами, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что в результате нарушения ООО «Краснодартеплоэнерго» обязательных требований безопасности дорожного движения произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых транспортным средствам ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО4 причинены повреждения в связи с наездом на дефект автомобильной дороги, суд полагает не возможным изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не соответствует характеру допущенного ООО «Краснодартеплоэнерго» правонарушения, степени его вины, и приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений на несовместимость с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает обоснованным назначить наказание ООО «Краснодартеплоэнерго» в виде административного штрафа в размере в сумме 200 000 рублей в доход государства.

Доводы представителя ООО «Краснодартеплоэнерго» судом не принимаются в виду следующего.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушения являются обстоятельства, указанные в статье 28.1 КоАП РФ.

В данном случае поводами к возбуждению дела об административном правонарушении послужили непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявления потерпевших, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы представителя ООО «Краснодартеплоэнерго», в этой части, не соответствуют установленным обстоятельствам совершения административного правонарушения и направлены на иное толкование закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов административного дела видно, что старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Краснодартеплоэнерго» направлено извещении о явке ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам по адресу: г. Краснодар <адрес> для составления административного протокола. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией (ШПИ 35000006449526).

Из извещения с трек номером 35000006449526 видно, что извещение вручено ООО «Краснодартеплоэнерго» - ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 часов.

Таким образом, довод представителя ООО «Краснодартеплоэнерго» о не извещении на составление протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца (90 дней).

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено ООО «Краснодартеплоэнерго» - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения составляет 90 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Таким образом, ходатайство представителя ООО «Краснодартеплоэнерго» о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.9, 12.34 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Краснодартеплоэнерго», расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес> помещение 301, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

ИНН <***>

КПП 230901001, р\с 03№

банк получателя Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101, ОКТМО 03701000,

УИН 18№.

ООО «Краснодартеплоэнерго» г. Краснодар <адрес> помещеие 301.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление.

В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: