Решение по делу № 2-2563/2025 от 18.12.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании задолженности по наследственному имуществу Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, указывая, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и <ФИО> <дата> заключили

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям поскольку срок действия кредитного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата>, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и <ФИО> за счет

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2563/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-003703-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Гревцовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №.

По условиям договора Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33,40 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

22784,25 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3038,46 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

83709,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,400% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

457735,58 - неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец добровольно снизил размер неустойки, считая ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

По имеющимся у истца сведениям должник ФИО1 умер.

На основании изложенного ИП ФИО2 просит взыскать с наследников должника в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

22784,25 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3038,46 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

20000 рублей - неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

- проценты по ставке 33,40 % годовых на сумму основного долга в размере 22784,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 22784,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям поскольку срок действия кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах трехлетнего срока к заемщику, а также после его смерти, требований о погашении задолженности не было предъявлено.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 33,40 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,40% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщика срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал банку ООО КБ «Алтайэнергобанк» согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате неисполнения возложенных кредитным договором на заемщика обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

22784,25 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3038,46 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Учитывая несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Судом проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись банком в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Сведениями о заключении договора страхования в рамках кредитного договора, а также об обращении предыдущих цедентов или банка с заявлениями о выплате страхового возмещения суд не располагает.

Каких-либо доказательств о том, что смерть заемщика является страховым случаем, в материалах дела не имеется.

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По сведениям реестра наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (до брака Ромаш) С.В., что подтверждается записью акта о заключении брака №.

ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО10 и ФИО8, что также подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО3, и дочерью ФИО12

Факт совместного проживания с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии наследства наследниками первой очереди - его женой и дочерью, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на дату смерти ФИО1 не имел в собственности объектов недвижимости.

По сообщению ОПФР по Оренбургской области, у ФИО1 недополученные суммы пенсии и других социальных выплат отсутствуют, накопительная пенсия при жизни не формировалась

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на сегодняшний день транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ бы зарегистрирован автомобиль марки Москвич, г/н №, № г/в, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращена по инициативе регистрационного подразделения, в связи с поступившими сведениями из органов ЗАГСа сведениями о смерти собственника.

Иных сведений о наличии у ФИО1 на дату смерти какого-либо имущества в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО7 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался оплачивать ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к каждому ежемесячному платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Последний платеж определен условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у взыскателя было право на обращение за восстановлением нарушенного права в рамках данного кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных письменных доказательств следует, что банку о нарушенном праве стало известно со следующего дня с даты неисполнения заемщиком установленного графика платежа с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения задолженности на просрочку, однако каких-либо действий кредитор не предпринимал для взыскания задолженности.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен, уважительные причины для его восстановления не установлены. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО13 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 декабря 2025 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →