№ 2-1102/2022
64RS0018-01-2022-000064-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» на сумму 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства на счет заемщика №. При этом <дата> между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора путем приостановления исполнения заемщиком обязательств по уплате кредитных платежей на срок до <дата> Однако ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. <дата> ответчик прекратил статус ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 696590 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 642024 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45666 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 8899 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10166 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту пребывания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 22 по Саратовской области, МИФНС № 19 по Саратовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, УФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» на сумму 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства на счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических и физических лиц) текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета) (п. 3.1).
При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
<дата> между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора путем приостановления исполнения заемщиком обязательств по уплате кредитных платежей на срок до <дата>
Однако ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.
<дата> ответчик прекратил статус ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> Банк направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.
Банк, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет в размере 696590 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 642024 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45666 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 8899 руб. 16 коп.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой заявлены требования, не является завышенной, соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10166 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10166 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 27 августа 2021 г. по <дата> (включительно) в размере 696590 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 642024 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45666 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 8899 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10166 руб., а всего 706756 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева