Дело № 2-4106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Парадокс Пропертиз» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Парадокс Пропертиз». Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Русский кредит» (займодавцем) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) был заключен договор займа № от дд.мм.гггг., по которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 700 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 2.7 % в месяц на срок по дд.мм.гггг., а заемщики обязались возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке, а в случае нарушения срока платежей выплатить неустойку. Одновременно между ООО «Русский кредит» (залогодержателем) и ФИО1, ФИО2 (залогодателями) был заключен договор залога (ипотеки) № от дд.мм.гггг., по которому залогодатели передали в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа принадлежащее им на праве равнодолевой (по ½ доле) собственности жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русский кредит» были взысканы в солидарном порядке: задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг.. в размере 4 366 121 руб. 77 коп., включая основной долг в размере 3 096 109 руб. 63 коп., проценты в размере 770 012 руб. 14 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп.; госпошлина в размере 15 015 руб. 30 коп., обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером. Решение суда исполнено не было. дд.мм.гггг.. между ООО «Русский кредит» (цедентом) и ООО «Парадокс Пропертиз» (цессионарием) был заключен договор цессии № 25, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1, ФИО2 по договору займа № от дд.мм.гггг.. и договору ипотеки № от дд.мм.гггг.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. по делу № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была выведена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. были признаны обоснованными и включены в третью очередь кредиторов требования ООО «Парадокс Пропертиз» к ФИО1 на сумму 8 435 928 руб. 54 коп., включая основной долг – 3 096 109 руб. 63 коп., проценты – 2 310 602 руб. 14 коп., неустойку – 2 500 000 руб. 00 коп., госпошлину – 14 201 руб. 47 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. в удовлетворении заявления ООО «Парадокс Пропертиз» о признании статуса залогового кредитора было отказано. Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена, в удовлетворении ходатайства ООО «Парадокс Пропертиз» о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами было отказано, ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов / реализации имущества гражданина. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. определение Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. было оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. по делу № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была выведена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. были признаны обоснованными и включены в третью очередь кредиторов требования ООО «Парадокс Пропертиз» к ФИО2 на сумму 8 435 928 руб. 54 коп., включая основной долг – 3 096 109 руб. 63 коп., проценты – 2 310 602 руб. 14 коп., неустойку – 2 500 000 руб. 00 коп., госпошлину – 14 201 руб. 47 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «Парадокс Пропертиз» о признании статуса залогового кредитора было отказано. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. процедура реализации имущества должника ФИО2 была завершена, в удовлетворении ходатайства ООО «Парадокс Пропертиз» о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами было отказано, ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов / реализации имущества гражданина. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. определение Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. было оставлено без изменения. Спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем истцов. Залог по-прежнему зарегистрирован в пользу ответчика, что нарушает права истцов. Самостоятельное обращение в регистрационный орган оказалось безрезультатным, уведомлением Росреестра г. Москвы от дд.мм.гггг.. истцам было сообщено об отсутствии оснований для погашения регистрационной записи. дд.мм.гггг.. истцы направили ответчику претензию о снятии обременения квартиры в виде залога. Ответа не последовало. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истцы просили прекратить ипотеку в отношении названной выше квартиры, признать погашенной соответствующую регистрационную запись об ипотеке (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Парадокс Пропертиз» извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, где указано, что на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делам №№ №, долговой обязательство и ипотека прекращены, что является основанием для погашения записи о залоге в ЕГРН. Истцам следует обращаться в Управление Росреестра по г. Москве, чему ответчик не препятствует.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Русский кредит» (займодавцем) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) был заключен договор займа № от дд.мм.гггг., по которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 700 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 2.7 % в месяц на срок по дд.мм.гггг., а заемщики обязались возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке, а в случае нарушения срока платежей выплатить неустойку.

Одновременно между ООО «Русский кредит» (залогодержателем) и ФИО1, ФИО2 (залогодателями) был заключен договор залога (ипотеки) № от дд.мм.гггг., по которому залогодатели передали в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа принадлежащее им на праве равнодолевой (по ½ доле) собственности жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером (л.д. 18-23).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русский кредит» были взысканы в солидарном порядке: задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг.. в размере 4 366 121 руб. 77 коп., включая основной долг в размере 3 096 109 руб. 63 коп., проценты в размере 770 012 руб. 14 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп.; госпошлина в размере 15 015 руб. 30 коп., обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером.

Решение суда исполнено не было.

дд.мм.гггг.. между ООО «Русский кредит» (цедентом) и ООО «Парадокс Пропертиз» (цессионарием) был заключен договор цессии № 25, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1, ФИО2 по договору займа № от дд.мм.гггг.. и договору ипотеки № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг.. ипотека была зарегистрирована в пользу ООО «Парадокс Пропертиз».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была выведена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. были признаны обоснованными и включены в третью очередь кредиторов требования ООО «Парадокс Пропертиз» к ФИО1 на сумму 8 435 928 руб. 54 коп., включая основной долг – 3 096 109 руб. 63 коп., проценты – 2 310 602 руб. 14 коп., неустойку – 2 500 000 руб. 00 коп., госпошлину – 14 201 руб. 47 коп. (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления ООО «Парадокс Пропертиз» о признании статуса залогового кредитора было отказано (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена, в удовлетворении ходатайства ООО «Парадокс Пропертиз» о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами было отказано, ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов / реализации имущества гражданина (л.д. 28-30).

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от 3дд.мм.гггг.. определение Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. было оставлено без изменения (л.д. 40-42).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была выведена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. были признаны обоснованными и включены в третью очередь кредиторов требования ООО «Парадокс Пропертиз» к ФИО2 на сумму 8 435 928 руб. 54 коп., включая основной долг – 3 096 109 руб. 63 коп., проценты – 2 310 602 руб. 14 коп., неустойку – 2 500 000 руб. 00 коп., госпошлину – 14 201 руб. 47 коп. (л.д. 33-34).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. в удовлетворении заявления ООО «Парадокс Пропертиз» о признании статуса залогового кредитора было отказано (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. процедура реализации имущества должника ФИО2 была завершена, в удовлетворении ходатайства ООО «Парадокс Пропертиз» о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами было отказано, ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов / реализации имущества гражданина (л.д. 35-37).

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. определение Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. было оставлено без изменения (л.д. 43-45).

Истцы обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о погашении ипотеки, уведомлением Росреестра г. Москвы от дд.мм.гггг.. истцам было сообщено об отсутствии оснований для погашения регистрационной записи.

дд.мм.гггг.. истцы направили ответчику претензию о снятии обременения квартиры в виде залога (л.д. 48-49), ответа не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено: исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Определения Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг.. были мотивированы тем, что ООО «Парадокс Пропертиз», требования которого включены в третью очередь реестров, пропустило срок предъявления требований об установлении статуса залогового кредитора и не заявило об уважительных причинах пропуска такового, кроме того, утверждалось истцами и не оспаривалось ответчиком, что спорное жилое помещение является единственным для истцом пригодным к проживанию жильем.

Право кредитора истцов на получение выплат с последних было прекращено.

В тексте судебных актов Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют прямые указания на прекращение ипотеки и проведение регистрационных действий по прекращению ипотеки, ввиду чего истцы не располагают возможностью самостоятельно реализовать свое право на прекращение регистрационной записи об ипотеке посредством обращения в регистрационный орган.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по ним ипотека подлежит прекращению.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для прекращении регистрационной записи об ипотеке Управлением Росреестра по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в пользу ООО «Парадокс Пропертиз» (ИНН <***>) в отношении жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для прекращения Управлением Росреестра по Москве регистрационной записи об ипотеке № от дд.мм.гггг..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: