Дело № 2-652/2025
УИД: 23RS0049-01-2025-000893-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и по встречному иску ФИО2 к Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) и нотариусу года Архангельска ФИО3 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора, исполнительной надписи нотариуса и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 29 мая 2025 года № 102029/25/23063-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0001788459 от 16 августа 2024 года, выданный органом: нотариус ФИО3 (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: 163020, <адрес> по делу № У-0001788459, предмет исполнения:место совершения: <адрес>, должность: ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса. Номер в реестре МинЮста: 34/318-н/29. Документ устанавливающий задолженность: договор № 74750982699 от 05 февраля 2023 года. Сумма подлежащая взысканию 111431,18 рублей. Должник ФИО2 по неуважительным причинам не исполняет требования истца и не оплачивает задолженность. Также не представляет сведения о себе, как должнике.
В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) и нотариусу года Архангельска ФИО3 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора, исполнительной надписи нотариуса и применении последствий недействительности сделки, в котором просила отказать Тбилисскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю в иске к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации; признать недействительным в силу ничтожности договор № 74750982699 от 05 февраля 2023 года между КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) и ФИО2; признать незаконными действия КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса № У0001788459 от 16 августа 2024 года, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса года Архангельска ФИО3 по договору № 74750982699 от 05.02.2023 года; отменить исполнительную надпись нотариуса № У0001788459 от 16.08.2024 года, совершенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса года Архангельска ФИО3 по договору № 74750982699 от 05.02.2023 года; применить последствия недействительности сделки и обязать КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) вернуть незаконно взысканные с ФИО2 денежные средства по исполнительной надписи нотариуса № У0001788459 от 16.08.2024 года.
Встречные исковые требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в производстве Тбилисского районного суда Краснодарского края находится на рассмотрении гражданское дело № 2-652/2025 по иску Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Основанием предъявления иска является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 102029/25/23063-ИП от 29.05.2025 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У0001788459 от 16.08.2024 года, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса года Архангельска ФИО3 по договору № 74750982699 от 05.02.2023 года, о взыскании 111431,18 рублей в пользу банка КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), в том числе: суммы основного долга в размере 104581,53 рубля, процентов за период с 22.04.2024 года по 09.08.2024 года в размере 5364,65 рубля, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. С предъявленным иском ФИО2 не согласна по причине отсутствия законных правовых оснований для совершения в отношении нее исполнительных действий, и взыскания вышеуказанной задолженности в принципе. В соответствие со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Требования по настоящему встречному иску взаимосвязаны с первоначальным иском и их совместное рассмотрение приведет к правильному рассмотрению возникшего спора, в том числе относительно определения судом наличия, либо отсутствия законных оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), и осуществления в связи с этим исполнительных действий. Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, передача денежных средств банком ФИО2 может быть подтверждена только распиской, банковской выпиской или иным документом, достоверно подтверждающим фактическое получение ею денежных средств от КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" и наличие какой-либо задолженности перед банком. Из вышеизложенного следует, что взыскатель КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи должнику денежных средств. Истец ФИО2 никаких договоров, ни кредитных, ни займа, с взыскателем КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) не заключала, и денег от него не получала. Бремя доказывания возникновения и наличия денежного обязательства должника перед взыскателем, лежит на взыскателе. По этим основаниям ФИО2 считает, что исполнительная надпись на договоре № 74750982699 от 05.02.2023 года совершена незаконно, и отсутствие в материалах исполнительного производства копии договора № 74750982699 от 05.02.2023 года с исполнительной надписью нотариуса осуществление исполнительных действий также незаконною. Взыскателем не представлено доказательств возникновения и наличия денежного обязательства ФИО2 перед КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ". В частности не представлен договор 74750982699 от 05.02.2023 года, из которого якобы возникло денежное обязательство, расчет задолженности, выписки по банковскому счету о перечислении ФИО2 денежных средств по договору с указанием даты, суммы, назначения платежа, номер счета на который перечислены деньги и ФИО получателя платежа. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ). ФИО2 никаких сделок с КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" не заключала, договоры не подписывала, заявки в электронном виде на получение кредитов не оформляла, никаких CМС-сообщений со своего телефона в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" не отправляла. ФИО2 не давала никому согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. ФИО2 никаких денежных средств от КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" не получала, неисполненных обязательств перед КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" не имеет, неосновательного обогащения у нее за счет средств данного банка также не возникало. В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ФИО2 узнала о взыскании, осуществляемом Тбилисским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнительной надписи нотариуса № У0001788459 от 16.08.2024 года, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса года Архангельска ФИО3 по договору № 74750982699 от 05.02.2023 года, только когда с ее банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления, то есть в июне 2025 года. Ранее оспорить недействительную сделку - договор № 74750982699 от 05.02.2023 года, и совершенную на нем исполнительную надпись она не имела возможности, по независящим от нее обстоятельствам. Нотариус не направлял уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате. Совершение исполнительной надписи истец также считает незаконным, так как долг не является бесспорным, истец оспаривает в принципе наличие заключенного с банком договора.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО12 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения по существу заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по встречному иску – представитель КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду возражение на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении.
Ответчик по встречному иску – нотариус г. Архангельска ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 14.09.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Процессуальным основанием для введения временного ограничения в выезде должника из Российской Федерации является постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно части первой ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 25.05.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001788459 от 16ю08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 102029/25/23063-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 111431,18 рублей в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 рублей, доказательств уважительных причин длительного не исполнения требований исполнительных документов со стороны ответчика не представлено, следовательно имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая длительность неисполнения обязанности по исполнению требований исполнительных документов, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного иска.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено, что истцом по встречному исковому заявлению не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соответственно исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения по этим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Рассматриваемые требования не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 3000 рублей.
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения либо до исполнения обязательств по исполнительному производству № 102029/2025/23063-ИП.
Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО2 к Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) и нотариусу года Архангельска ФИО3 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора, исполнительной надписи нотариуса и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:/подпись/