ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года пос. Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Герасимова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Безлюдовой И.А., секретарем Булавинцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-90/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора № от 02.04.2014, ему предоставлен потребительский кредит в сумме 60560 руб. на срок до 02.04.2019 под 40 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № КБ «Русский Славянский банк» (АО) передал ООО «ТЭГОМА» права требования к заемщику по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного кредитного договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 за период с 03.11.2015 по 30.11.2019 в размере 132002 руб. 54 коп., состоящую из основного долга в размере 50178 руб., процентов за пользование кредитом в размере 81824 руб. 54 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 40 % годовых начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора № от 02.04.2014 ему предоставлен потребительский кредит в сумме 60560 руб. на срок до 02.04.2019 под 40 % годовых.
Условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Проценты, предусмотренные этой статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).
Указанный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме.
В индивидуальных условиях заключенного банком с ФИО1 кредитного договора содержится условие о том, что банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – прав требования к физическим лицам, принадлежащих банку.
По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА». Заключен договор уступки прав требования (цессии) от № от 16.11.2018.
В соответствии с указанным договором, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 02.04.2014 заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Таким образом, заключив вышеуказанный договор цессии, ООО «ТЭГОМА» заняла место первоначального кредитора в рассматриваемых спорных правоотношениях.
По состоянию на 04.12.2018 размер задолженности составляет 386568,87 руб., где 2347,03 – основной долг, 7,55 руб. – текущие проценты, 47830,47 - просроченный основной долг, 61863,60 руб. – просроченные проценты, 102,43 руб. – проценты на просроченный долг, 274417,59 руб. – неустойки.
14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 требований истца суду не представлено.
Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 132002 руб. 54 коп., состоящей из основного долга в размере 50178 руб. 00 коп, и процентов за пользование кредитом в размере 81824 руб. 54 коп. Расчет указанных сумм, приведенный истцом, проверен судом и является арифметически верным, при том, что в ходе рассмотрения дела никем не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.11.2015 по 30.11.2019 в размере 50178 руб. в виде основного долга, а также 81824 руб. 54 коп. в виде процентов.
Разрешая исковые требования ООО «ТЭГОМА» в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользованием кредитом по ставке 40 %годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии № от 14.12.2018 к нему перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от 02.04.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, то есть в том числе: 50178 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 81824 руб. 54 коп. – проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункты 1.3, 1.4 договора уступки прав требования № от 14.12.2018 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 217.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Абзацем 12 заявления-оферты от 02.04.2014 № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в общей сумме 50178 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3840 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в размере 132002 руб. 54 коп., состоящей из основного долга в размере 50178 руб., процентов за пользование кредитом в размере 81824 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 05 коп., а всего взыскать 135842(сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) проценты по ставке 40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в размере 50178 руб.
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий