Дело № 2-1234/2022
УИД:36RS0002-01-2021-009582-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Левицком С.В.,
с участием: заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1,
истца ФИО2, представителя истца адвоката Захаровой Э.В.,
представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО3,
представителя третьего лица Военного комиссариата Воронежской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» с требованиями взыскать 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 133280 рублей материальный ущерб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 23.06.2019 по 23.06.2020 он проходил военную службу по призыву в войсковой части №32516. 13.08.2019 в спальном расположении учебной 4 роты войсковой части 32516, дислоцированной в п/о Орудьево Дмитровского района Московской области, в ходе конфликта с ФИО5, последним нанесены удары кулаком в лицо ФИО2, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде травматического удаления 21 и 22 зубов, повлекшие вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в ФКГУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ с 08 по 25 октября 2019 года.
В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза №369 смж/19, согласно выводам которой телесные повреждения повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, легкий вред здоровью.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17.10.2019 г. №866 истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16.12.2019 г. в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ и назначением наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев,
Кроме того, приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29.05.2020 командир 4 учебной роты войсковой части 32516 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.
После увольнения с военной службы по призыву, в целях восстановления здоровья, 10.02.2021 истец обратился за медицинской помощью в Воронежскую областную клиническую стоматологическую больницу, в результате чего ему были оказаны услуги по протезированию двух зубов на верхней челюсти. На лечение истцом потрачено 133280 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на перенесенные нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами и последующей реабилитацией, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат по ордеру Захарова Э.В. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы при наличии вины в причинении вреда. Не установлено, что Министерство обороны РФ являлось непосредственным причинителем вреда здоровью истца либо совершило какие-либо противоправные действия. Кроме того, расходы, связанные с протезированием зубов, могут быть возмещены в рамках договора страхования, заключенного с АО «Согаз».
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее суду представлены письменные возражения, согласно которым ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Воронежской области ФИО4 полагал заявленные исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой части № 32516 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ФИО6 просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам об основаниях возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, неоднократно указывал в своих решениях, что взаимосвязанные положения статей 1064, 1069 и 1084 ГК Российской Федерации предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 данного Кодекса за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда (постановления от 20 октября 2010 года N 18-П и от 17 мая 2011 года N 8-П).
Военная служба, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, которая, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу как по контракту, так и по призыву, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 15-П, от 19 июля 2016 года N 16-П и др.).
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, от 20 октября 2010 года 18-П и др.).
Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.
Наряду с указанными публично-правовыми механизмами возмещения вреда военнослужащим действуют также и гражданско-правовые механизмы возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 указанного Кодекса). Компенсация морального вреда согласно пункту 5 статьи 18 "Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" осуществляется по правилам гражданского законодательства.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" прямо возлагает на государство функции правовой и социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которые включают в себя обязанность по охране жизни и здоровья военнослужащих, по реализации иных мер, направленных на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (пункт 3 статьи 3); реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих осуществляется органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами местного самоуправления, федеральными судами общей юрисдикции, правоохранительными органами в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (пункт 4 статьи 3).
Кроме того, согласно названному Федеральному закону охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров; они должны обеспечивать безопасность при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16); командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и, в числе прочего, безопасность военной службы (пункт 2 статьи 27).
Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности, определенные нормативными правовыми актами, в частности в настоящее время - Уставом гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495. Так, согласно Уставу военнослужащий, находящийся на боевом дежурстве, в суточном и гарнизонном нарядах, включая рядового, проходящего военную службу по призыву и включенного в состав караула (являющегося часовым), реализует тем самым одну из форм несения военной службы, обладает особым статусом, в том числе наделяющим его неприкосновенностью и обязывающим иных лиц беспрекословно выполнять его требования, определяемые службой (пункт 204), и находится под контролем вышестоящих военнослужащих, в том числе командиров (начальников), которые несут ответственность за его действия.
Учитывая особый характер военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также наличие строгой субординации во взаимоотношениях военнослужащих, которые находятся под контролем вышестоящих военнослужащих, в том числе командиров (начальников), несущих ответственность за их действия, при установлении судом наличия (отсутствия) оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного военнослужащему в связи с повреждением его здоровья другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке во всех случаях должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.
Следовательно, статья 1069 ГК Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения военнослужащему за счет казны Российской Федерации морального вреда, наступившего в связи с повреждением здоровья при исполнении им обязанностей военной службы, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, в том числе когда непосредственный причинитель вреда - военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, не обладает статусом должностного лица.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в период с 23.06.2019 по 23.06.2020 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №32516.
13.08.2019 в спальном расположении учебной 4 роты войсковой части 32516, дислоцированной в п/о Орудьево Дмитровского района Московской области, в ходе конфликта с ФИО5, последним нанесены удары кулаком в лицо ФИО2, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде травматического удаления 21 и 22 зубов, повлекшее вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в ФКГУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ с 08 по 25 октября 2019 года.
Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16.12.2019 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, в назначением наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев. Данным приговором суда установлено, что ФИО5 13.08.2019 года в спальном расположении 4 учебной роты войсковой части 32516, дислоцированной в п/о Орудьево Дмитровского района Московской области, инициировал словесный конфликт с рядовым ФИО8, а затем, в нарушение статей 9,10,16,19 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, по малозначительному поводу нанес ему удар кулаком в лицо. В результате указанных действий ФИО8 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде травматического удаления 21 и 22 зубов, повлекшее легкий вред здоровью.
В рамках расследования данного уголовного дела было составлено заключение судебно-медицинского эксперта от 12.09.2019 №369смж/19, согласно которому травматическое удаление у ФИО8 21 и 22 зубов возможно произошло в период с 25.06.2019 по 06.09.2019 года (даты осмотров) в результате удара тупым предметом в область их расположения. Данное повреждение повлекло стойкую утрату общей трудоспособности, а следовательно, легкий вред здоровью потерпевшего.
Согласно выписному эпикризу ФИО8 находился на стационарном лечении в ФГКУ №1586ВКГ Министерства обороны РФ с 08 по 25 октября 2019 года, после чего выписан с диагнозом «посттравматическая экстракция 21 и 22 зубов».
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 октября 2019 №866 ФИО8 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Кроме того, приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29.05.2020 года командир 4 учебной роты войсковой части №32516 ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Указанным приговором суда установлено, что 14.08.2019 ФИО6, являющемуся командиром 4 учебной роты войсковой части 32516, подчиненные ему военнослужащие рядовые ФИО2 и ФИО5 доложили, что последний нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в отношениях подчиненности – нанес кулаком удар в лицо ФИО8, что повлекло травматическое удаление 21 и 22 зубов и, как установлено позднее, причинение его здоровью легкого вреда.
Желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкий уровень воинской дисциплины в 4 учебной роте и создать видимость благополучия во вверенном подразделении, ФИО6 в нарушение статьи 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, командованию воинской части о случившемся своевременно не доложил и скрывал эту информацию вплоть до 03 сентября 2019 года, чем воспрепятствовал правоохранительным органам в реализации полномочий по уголовному преследованию виновного лица в предусмотренные законом порядке и сроки. Во избежание огласки ФИО6 14 августа 2019 и в последующие дни требовал от личного состава роты не сообщать никому из командования о названном происшествии, а затем, нарушая право ФИО8, гарантированное статьей 41 Конституции РФ, препятствовал в посещении им медицинского учреждения. 3 сентября 2019 года заместителю командира войсковой части 32516 ФИО9 из органов безопасности стало известно о противоправных действиях ФИО5 в отношении ФИО8, в связи с чем, ФИО6 написал рапорт о случившемся, и правоохранительными органами было организовано уголовное преследование названного военнослужащего.
Статьями 75, 81, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на командиров вообще и командиров роты в частности возложена ответственность за безопасность военной службы и предписано в служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.
Кроме того, в силу ст.79 Устава командир (начальник) обязан, руководствуясь федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части (подразделении) непосредственному начальнику.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16.08.2004 года № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.
Поскольку войсковая часть 32516 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, то в данном случае обязательства по возмещению ущерба, возлагаются на ответчика – Министерство обороны РФ.
При этом судом учитывается, что вышеуказанная войсковая часть, в которой проходил службу истец и ФИО5, не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
При этом под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.
Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.
На основании пункта 45 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.03.2020 № 150, представление интересов Министерства обороны и Министра обороны Российской Федерации в судах осуществляется Правовым департаментом, региональными управлениями правового обеспечения, по их поручениям представителями воинских частей, к компетенции которых относится разрешение заявленных требований, а также центральными органами военного управления, положениями о которых предусматриваются организация и осуществление указанного направления деятельности, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 14 - 21 указанной Инструкции.
Зачисление воинских частей, организаций, а также отдельных должностных лиц на финансовое обеспечение осуществляется на основании решений Министра обороны Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил).
Управления финансового обеспечения обеспечивают начисление и выплату компенсационных и иных выплат, не входящих в состав денежного довольствия, военнослужащим, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны, денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, установленного Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны, заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны.
ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 № 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждении, находящихся в ведении Министерства обороны РФ.
Предметом и целями деятельности ФКУ «УФО МО РФ» по Воронежской области» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере государственной, финансовой и социальной политики в деятельности Вооруженных сил РФ в порядке, установленном законодательствами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей, дислоцирующихся на территории Воронежской области.
Вместе с тем на ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» ни действующим законодательством, ни Уставом, ни специальным полномочием не возлагается обязанность (равно как и не предоставляется право) принимать (нести) ответственность за имущественные обязательства воинских должностных лиц и органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации, не зачисленным в установленном порядке на финансовое обеспечение Управления, самостоятельным правом, инициативой в данной связи Управление не обладает.
В силу предоставленных полномочий ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» отвечает по своим обязательствам вследствие причинения вреда (незаконных действий/бездействия), а также аналогичным обязательствам воинских частей, состоящих на его финансовом обеспечении и не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязательства по данным исковым требованиям.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что испытывал нравственные и физические страдания в связи с произошедшим, поскольку полученная травма портила внешность, что вызывало насмешки сослуживцев, были задеты честь и достоинство истца в связи с произошедшим событием, ощущалась болезненность при приеме пищи. Кроме того, ФИО2 чувствовал себя беззащитным, поскольку его непосредственный руководитель ФИО6 пытался скрыть преступление, истец неоднократно обращался к нему за помощью, на что им каких-либо действий не предпринималось. Помощь истцу была оказана только после звонка ФИО2 своему отцу и обращения последнего в органы прокуратуры с соответствующим заявлением. При рассмотрении уголовного дела ФИО6 какой-либо компенсации и извинений в адрес ФИО2 не произвел. При этом весь период службы ФИО2 находился без зубов, на время прохождения военной службы ФИО2 были изготовлены протезы, которые в конце службы сломались, и только после увольнения со службы он обратился за медицинской помощью, в результате чего ему были вставлены импланты зубов. Во время лечения ФИО2 также испытывал боль, лечение продолжалось около года, поскольку потребовалась костная пластика в связи с деформацией верхней челюсти.
С учетом обстоятельств причинения вреда ФИО2, степени вины ФИО6, принимая во внимание молодой возраст истца, изменение качества его жизни в период службы, заключающееся в неудобстве приема пищи, дефектах разговорной речи в связи с отсутствием зубов, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом во время службы, испытыванием боли в период лечения и протезирования зубов, отсутствием действий со стороны ФИО6, являющегося непосредственным начальником ФИО2, по принятию соответствующих мер по организации лечения истца, привлечению к ответственности виновного в причиненном вреде ФИО5, что влекло у истца ощущения состояния беззащитности во время службы, длительный период лечения, степень причиненного вреда здоровью (легкий вред), а также то обстоятельство, что в настоящее время истец каких-либо физических или нравственных страданий по поводу произошедшего не испытывает, поскольку произведено полное протезирование зубов, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 той же статьи закона права и социальные гарантии военнослужащих, указанные в пункте 2 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.
Порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, военнослужащим и гражданам, перечисленным в пунктах 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 той же статьи определяется Правительством Российской Федерации.
Исходя из указанных положений законодательства, учитывая, что в настоящее время ФИО2 военнослужащим не является, на него права по обеспечению бесплатного протезирования зубов на основании Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не распространяются.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными действия истца по обращению за стоматологической помощью на платной основе.
Согласно представленным суду стороной истца медицинским амбулаторным картам больного №1797 от 23.07.2021, №1743 от 10.02.2021автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника» на имя ФИО2, а также кассовым чекам и нарядам, истцом за оказанные медицинские услуги было оплачено в общей сумме 133280 рублей.
Указанный размер расходов истца стороной ответчика не оспорен, доказательств необоснованности данных расходов ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ФИО10 в части взыскания в его пользу материального ущерба, связанного с несением расходов на протезирование зубов в размере 133280 рублей, подлежащими удовлетворению.
Ссылку представителя Министерства обороны РФ на то, что указанные расходы должны быть возложены на непосредственного причинителя вреда ФИО5, либо возмещены за счет страхового возмещения АО «Согаз», суд полагает несостоятельной.
Как усматривается из содержания Государственного контракта №581/ОК/2017/ДГЗ/З на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы от 03.11.2017, предметом Контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, в число которых входят военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение 1 года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Объектами обязательного государственного страхования по Контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
Исходя из данных положений закона страховое возмещение не включает возможность возмещения материальных убытков, связанных с причинением травмы потерпевшему.
ВрИО Военного комиссара Новоусманского и Каширского районов Воронежской области 08.12.2020 года на имя руководителя ОАО «СОГАЗ» был представлен пакет документов, оформленных на рядового ФИО2 о выплате страховой суммы в связи с получением легкого увечья в период похождения службы, на основании чего 21.12.2020 года ФИО2 была осуществлена страховая выплата за причиненный вред здоровью в сумме 68811,29 рублей. Однако оснований полагать, что данные денежные средства были выплачены в счет причиненного истцу материального ущерба, у суда не имеется.
Кроме того, ссылка ответчика на необходимость взыскания материального ущерба с непосредственного причинителя вреда ФИО5 судом также не принимается во внимание, учитывая наличие установленной приговором суда вины ФИО6 в совершенном преступлении, в частности – в отсутствии надлежащего контроля соблюдения воинской дисциплины в находящейся в его подчинении роте, а также несвоевременном обеспечении оказания медицинской помощи ФИО10, в оказании которой он нуждался.
При этом судом учитывается, что ответчик не лишен обращения в суд в порядке ст.1081 ГК РФ с исковыми требованиями о взыскании понесенных убытков непосредственно с причинителей вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 133280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение
изготовлено 06.07.2022 года